无我的心理学
还有一件让我哭笑不得的事：有一次，我四岁的女儿让我帮她冲奶粉，冲奶粉时我就开了灯，她拼命的哭非要我关灯，我就没理她。冲完奶粉了，她不喝了，原因是因为我是开灯时冲的奶粉，哭着让我关灯再重新给她冲一次，重新冲了一次后，她又说不够量，以继续哭闹。另外，楼下邻居家里也有类似的故事，她说她儿子早上起床后就哭，原因是晚上睡觉的姿势是平躺着的，为什么早上起来姿势变了？
这些非理性行为诱发我思考一些问题，人为什么会这么反复无常呢？人为什么会做出这样的行为？人有没有独立的自我？人有没有自由意志？
在【第25期】佛学是不是真的？中讲到了佛佗通过与五个和尚对话来讨论“无我”的问题：佛佗说如果一个东西是你的，那么它就应该是恒定不变的，而且是你可以控制的。他说构成“我”的五个部分------五蕴（色蕴：身体， 受蕴：感情，想蕴：感觉，行蕴：习惯，识蕴：意识）是变化无常的，而且不受我们的控制，（比如我不能控制我的情绪是好还是坏，而且情绪的好坏也是变化无常的，所以我的情绪不是我的)，所以是“无我”。你可能觉得这纯属狡辩，或者是玩文字游戏。也许是佛佗那个年代并没有科学，也只能这样解释了，也许是由于形而上的“佛法”无法用形而下的“语言”来表达。
你可能会说，不管有我还是无我，我一天还是吃三顿饭，讨论这些对我的生活有并没有什么卵用呀？你别说还真有用。在《Why Buddhism is true》中作者提到一个“The pain that doesn’t hurt”，对于我们这些没有修行过的凡人来说，如果我们受到什么不公平的待遇，比如被人辱骂等等(Pain)，我们会很生气，暴躁(Hurt)，甚至做出一些出格的事情。但如果你认为根本就没有“我”的存在，你就不会因为受到的不公（Pain)而感到伤害(Hurt)。你可能觉得这样的说法有点自欺欺人，心理学讲到一个例子：“当你对一件事情无法拿定主意时，你就以旁观者的角度去看待这件事情”。这里所说的“旁观者”,不就是说不要把“你”当成“你”吗？说的不就是"无我"吗? 这又让我想起一句话“世间本无事，庸人自扰之”，这里的“庸人自扰”不就是“我”在作祟吗？如果你真正做到了“无我”，你在遇到紧急的事情时就会更加淡定了，比如有人拿刀要杀你你就不会害怕，因为你的身体不是你的，呵呵，我是做不到。
我们在来看点科学的解释吧。何帆老师在人性的奥秘里提到了一个"甜点抗辩“，故事是这样说的：1978年，曾任美国旧金山市警察的丹·怀特找到市长乔治·莫斯孔尼，希望得到市政主任的任命。市长拒绝了他的要求。于是，丹·怀特持枪从地下室的窗口潜入市政大楼，闯入市长的办公室，杀死了市长。在法庭审判的时候，丹·怀特的辩护律师找来精神病学家马丁·布林德作证。马丁·布林德就是这样解释的，他说，因为丹·怀特吃了大量的奶油夹心蛋糕（Twinkie），喝了太多的可乐，引发了他的抑郁症。法庭最后接受了辩方的供词，将原本控告丹·怀特的有预谋谋杀罪改判为较轻的误杀罪。如果说人真的有独立的自我，那不管你是吃了蛋糕还是喝了可乐，你的行为都是那个独立的“你”做出来的，你都要为你的行为负责呀？
现代心理学对”人有没有独立自我“也有一些解释：在《未来简史》中讲到一个Brain split的实验，医生把病人的左脑和右脑之间的连接管道给切开，这样病人的左右脑就不能直接联络了，我们知道人的左脑控制右眼，右脑控制左眼。如果你只让病人的左眼看一个字条，上面写着一句话“请你现在出去散个步”，他看到字条会站起来照做。这时候只有他的右脑知道这个指令，左脑并不知道。而负责语言的区域又恰恰在左脑。现在在他往外走的时候，医生过去问他，为什么要走出去？负责回答问题的是左脑，可是左脑没看见字条，它跟右脑又没有交流，所以左脑根本就不知道“自己”为什么要往外走，而实验结果是，左脑的做法是现场给你编造一个答案，比如说“我要去拿一罐可乐喝。”而且左脑对自己编的这个答案，深信不疑。他以为是他自己做出的到外面走走的决定。很多实验的结果告诉我们：人至少有两种自我：体验自我(experiencing self)和叙事自我(narrating self)。按照这个理论就可以解释我女儿的行为了，她之所以哭，是因为我没有满足她的要求，情感上觉得不爽（体验自我），而她说要喝开灯冲的奶粉，只是叙事自我给的一个解释而已。
在《理性动物》中说自然选择给人的大脑提供了七个子自我 ：自我保护，吸引配偶，保住配偶，群体认同感，关爱亲属，社会地位，避免疾病。人的意识就像是一个舞台，而每一个子自我就像演员，每个子自我都会产生感情，而意识只能接收感情，哪个演员的感情最强烈，意识就让哪个演员登台演出，而理性只能通过感情来起作用。比如你在决定喝不喝酒时，理性会考虑喝酒会伤身体，但也可以带来飘飘欲仙的感觉，但到底是喝还是不喝，最终还是要看哪个感情最强烈。举一个生活中的例子，有很多男人在有女人在场的情况下，会做出比平常更冒险的行为，这就是人的求偶子自我在起作用。
无论是从佛学还是心理学的角度来看，人都是没有独立的自我，而人的行为是由基因和环境决定的，这些因素都不是我们能控制的，所以更谈不上什么自由意志了，我们都是基因的奴隶，我们之所以做出某个行为，不是因为“我”们想这么做，而是自然选择设定的（比如见到蛇就害怕----自我保护，见到美女就像多看两眼------吸引配偶），而理性只是感情的工具。只有意识到人是不自由的，非理性的，才可能达到自由。我们到底是买枪还是买菜是由我们当时某个子自我（或者说是五蕴）以及环境决定的。所以我们经常说到要控制自己，遇事要冷静不要冲动，不就是不要让某个子自我的感情过于强烈吗？或者说不要被“五蕴”所控制吗？对于一个成年人来说都很难理解”无我“，对于孩子来说不是更难控制自己吗？即便我是修理了她一顿，她还是不能理解她为什么那么做，那我是不是应该去理解她的这种行为呢？
无我的心理学
