HADAX的去中心化变革之路
6月29号，HADAX运营团队在官方网站公布了新的投票规则；6月30号上午10点，杜均，李林的“亲兄弟”，在大洋彼岸对这套规则回以中指；6月30号下午7点，李林发朋友圈，表示“HADAX必须推到重建”，而在之前的6月10号，他同样通过微信表明要“对HADAX进行一轮大的调整”。
实际上，在6月10号之后，HADAX就全面停止了投票上币和专场活动上币，进行规则调整，6月29号是它在调整后首次公布上币规则，但这次，酝酿了大半个月的新规没有撑过一天便宣告流产，HADAX何时重启依然未知。
HADAX是奔着去中心化去的，且一上来就是大撒把的百分百依靠用户的去中心化。
一、从投票上币到花钱上币
2月12号，第一期上币规则公布，这是HADAX迈向去中心化的第一步，在这期规则里，用户投票排名前10名的币种可直接上线交易——项目能否上线完全取决于用户。
但实际上，每个用户可投100万票的做法，让用户投票上币变成了项目方花钱上币，在一期规则下拔得头筹的EGCC投票费高达4473万余元，而排在投票榜前5名的项目，投票总费用接近两亿元。而项目上线后的质量比上币费更令人质疑，EGCC上线头两分钟从0.55元的发行价涨至0.9元，此后断崖式下跌，并在两小时内跌至不足发行价的十分之一。
这让HADAX不仅被指变相收取高额上币费，更变成了空气币的温床。去中心化与项目质量之间的矛盾，在第一期就露出端倪。
二、不公平的节点
如何提高项目质量，HADAX在第二期投票上币规则里引入超级节点，按超级节点的按票数从高到低选择进入公众投票的项目列表，希望超级节点的专业能力可以帮助用户甄别项目。
超级节点真的是在挑选优质项目吗？从上币项目来看，唯一能确定这一期投票规则下，所有胜出项目全部与超级节点有关——二期三轮投票共选出7个项目，其中4个项目的投资机构包含3家超级节点，3个项目的投资机构包含2家超级节点。
节点资本是这一规则下最大的赢家，它参与投资了全部7个上币项目中的5个，这也难怪当规则被改变后，杜钧是反响最为激烈的那一个。
三、免费投票=返点投票
上币的不公平引起关注，HADAX对上币规则进行了颠覆性的调整——持有HT的用户可以免费投票，希望籍由真实用户的参与，提高入选项目质量和保证公平性。
免费投票这一步让HADAX的去中心化终于落地，真实用户参与了进来。不过HT持有者们投票的目的不是选项目，而是投票返点。4月27日下午，新规则下首次上币投票最重要的阶段，HT的投票返点率从1.2%一路暴涨至7%。
而项目质量，依然保持在空气币水平，毕竟其本质依然是花钱上币加上关系上币。但这一次，引爆大众情绪的不只是用户，更有项目。
6月9日，一篇名为《5大项目方炮轰火币砸盘》的文章在圈内迅速发酵，该文章指责HADAX在平台内设置多余的数据账户，零成本收割。李林被“炸”了出来，发朋友圈称这是“市场不好破发项目找交易平台做出口”。
这也是李林首次就交易所的项目质量发声，他说：“如何让这样类似的项目方通过HADAX流程的，HADAX不是空气项目集中营”，并表示“我下决心对HADAX规则进行一轮大的调整”。
这一声明之后，HADAX用户投票上币被暂停，直至6月29号发布第四期的上币规则，但第四期规则旋即被叫停。
在用户去中心化决策上遭遇到一连串打击的HADAX，尝试了另一条路——超级节点决策。是放弃了去中心化？还是认为这是去中心化的另一种方式？不得而知。唯一能确认的是当项目质量成为日益严峻的问题时，HADAX把希望寄托在了超级节点的身上。
一、超级节点被赋予超级权力
4月19号，HADAX开启了超级节点专场，这是投票机制的一次硬分叉——在专场活动中获得超级节点支持最多的前两个项目可以直接上线HADAX。
活动上币机制实际上已经彻底抛开了用户，而在某种程度上，它正在演变为HADAX主导性的上币机制——经过一系列的规则调整，从数量上看，用户上币从每次上三个币种调整为每次只能上一个币种，而活动上币每次上两个币种；从频率上看，用户上币从每三天一次调整为每六天一次，而活动上币维持在一个月三次。
超级节点被赋予了超级权力，而拥有了权力的超级节点们尽责了吗？或许没有，实际上正是它们，把HADAX推向悬崖边缘。
在超级节点专场的第四次活动中，XMX，一个普通人都能看出来的，至少在当前阶段不太可靠的项目，获得了20个超级节点的支持，史上最高得票数——超级节点投票或许正在演变成超级节点们拉帮结派的游戏。
6月7号，XMX顺利上线，上线后的表现为HADAX赢来了“币圈收割机”的称号。此后，专场活动上币也被终止。
二、超级节点被剥夺超级权力
从用户到超级节点，HADAX的去中心化之路都失败了。现在，HADAX认为一些节点比另一些节点更值得信任，它希望通过常务节点的把关来保证项目质量。
6月11号，HADAX发布《超级节点管理机制的征求意见稿》，把超级节点分为常务节点、优选节点和候选节点，其中和投票机制相关的有两条：
1.公众投票入围门槛：项目至少得到一个常务节点的支持；
2.超级节点专场入围门槛：至少得到两个常务节点的支持，且不少于30%的优选节点支持。
6月29号HADAX发布《超级节点和投票规则的更新》，把超级节点分为常务节点和优选节点两层，其中和投票机制相关的只有一条：
1. 所有上公众投票列表的项目，必须有一个常务节点支持。
HADAX也许正在做某种程度的妥协，至少在这个版本中它并没有提及超级节点专场入围门槛的事，而专场上币可能会在未来演变成HADAX最为重要的上币方法。不过显而易见的是，被降级的超级节点们并不接受HADAX的新规，并在第一时间发起了反击。
一、艰难的去中心化之路
在去中心化的道路上遭遇滑铁卢的，除了HADAX，还有EOS。
被称为“伟大的社区自治实验”的主网启动看起来就像一场闹剧，Vitalik Buterin在火星财经国际群里向社区用户抛出问题：“EOS治理机制的华丽失败，是不是意味着包括DAO在内的链上治理存在根本性的缺陷？类似DAO这种社区型自治组织何以应对贿选、财阀和其它风险？”
这是李林和HADAX应该解决的问题，但显然，李林和HADAX要解决的问题比这更多。
二、提给HADAX的三个问题
首先，用户是否具备项目甄别能力。一个创新型的不能通过火币审核机制的项目，用户是哪儿来的能力可以对其进行价值判断和风险评估？
其次，用户真实投票的动力是什么，投票能为其自身带来什么好处？抛开好处，即使免费投票，在一段时间内币的流动性也是被锁死的，用户在什么情况下会损失自己的利益去投票。如果说好处是用户可以通过投票获得项目方的投票激励，但投票激励不是堂而皇之的贿选又是什么？贿选的情况下，只会投出空气币。
再次，如果说超级节点专场上币是另一种形式的去中心化，这些超级节点为什么可以代表用户？它们和社区的关系又是什么？而如果向EOS学习，超级节点也由用户选出，新一轮的问题又来了，用户是否具备甄别超级节点的能力，用户投票的动力，如何应对贿选、财阀……
三、HADAX会抛弃去中心化吗？
从流产的第四期规则来看，没有。它唯一的改变是引入常务节点，希望藉由常务节点来保证上币项目的质量。
朱嘉伟在接受王峰采访时称，常务节点的方案是将传统领域中的“保荐制度”应用在区块链领域，且不论HADAX的保荐制度是不是传统意义上的保荐制度，如果常务节点能够保证项目的质量，那在常务节点担保后，用户投票上币的意义何在？为了去中心化而去中心化？为了让HT有使用价值？
一、什么是交易所的去中心化
自始至终，HADAX的去中心化变革围绕着“去中心化决策”展开，通俗些讲，就是上币权的去中心化，而交易所最本质的去中心化——用户无需将个人资产托管给交易所，通过智能合约撮合交易——从一开始都不在HADAX的讨论范围之中。
正因为如此，HADAX用户体验到的不是真去中心化带来的资产安全和交易透明，而是伪去中心化带来的交易所的去责任化。
在《HADAX用户协议》里有这样一条：在HADAX 上线的各类数字资产是由用户投票决定，上线HADAX 不代表Huobi Pro认可或不认可其背后的区块链技术，其背后的区块链资产价值完全由用户自行判断。
不过讽刺的是，不论是用户上币还是超级节点上币导致的项目质量问题，用户只会认为原因出自HADAX本身。HADAX也许希望通过去中心化实现去责任化，但正是这种不负责任的做法，把它引入了今日的困境。
二、有HADAX特色的保荐制度
一手握有权力，另一手放弃责任，时至今日，HADAX依然活在自欺欺人中，在最新的第四期上币规则里，HADAX把决定项目质量的责任交给了常务节点+超级节点+用户，尤其选择信任常务节点。
HADAX称引入常务节点是从“投票制”改为“保荐制”，在股票上市中，保荐制是指有资格的保荐人推荐符合条件的公司公开发行证券和上市，并对所推荐的发行人的信息披露质量和所做承诺提供持续训示、督促、辅导、指导和信用担保的制度。保荐制度的重点是明确保荐机构和保荐代表人的责任并建立责任追究机制。
而从HADAX已经披露的消息看，在它的保荐制里，有资格的保荐人是指“信誉较好并且存续时间较长的基金”，尤其是“传统领域内的投资机构”；而保荐人的责任和追责机制，并未看见。
HADAX必须推到重建，推到的是什么？而重建的又是什么？
一、推到的
或许可以从李林朋友圈信息的最后一句发现端倪，“HADAX团队加油，必须记住我们的使命：区块链创新项目的试验田”，这一次，他给HADAX的定位是“区块链创新项目的试验田”，而不再强调“去中心化决策及社区自治的交易所”。
甚至在这一段对HADAX未来发展方向的表态中，李林都没有提及去中心化，反而他说，“无论什么模式或是创新，对用户负责是最重要的事情”，话中之意不难理解——对于HADAX而言，对用户负责最重要，模式或创新方法不需要被限定。
这，或许是HADAX推到的东西。
二、重建的
“区块链创新项目的试验田”这一定位并不是在HADAX诞生之日便被提出，它是在“去中心化决策及社区自治”导致的重重问题下，被倒逼出来的。
“区块链创新项目的试验田”能解决对“用户负责”的问题吗？从字面上来理解，并不能，一个“创新”，一个“试验”，更像是对项目质量不好的一种开脱或者一剂预防针；从HADAX实际行动上来看，也不能，在夭折了第四期规则中，依然没有对“用户负责”的责任方，而HADAX自己的责任在哪儿？更是全程未见。
这，或许是HADAX应该重建的东西。
