区块链世界中，Szabo定律下的「代码即法律」真的可行吗？（上）
竹三七_image
Nick Szabo的加密定律，拉开了代码即法律的序幕
什么是Szabo定律?
Nick Szabo，是前乔治华盛顿大学的法学教授和一名博客作者。曾经有人猜测他以中本聪 Satoshi Nakamoto 为笔名撰写了比特币论文。同时，他早在 1995 年，几乎与互联网 world wide web 同时，发表了关于合同法在网络安全实现的论文，并提出了「智能合约」Smart Contract 的概念。
Nick Szabo提出的定律（简称Szabo定律）：除非为了技术维护需要进行更改，否则不要对区块链协议进行任何更改。
它被称为“区块链治理最小化”，但它也可以合理地称为“加密法最小化”，因为以下加密法律后果：加密法不会通过更改区块链协议来管理争议，除非它们被证明是必要的技术维。
尼克·萨博（Nick Szabo）制定的这项加密定律，是真正具有革命性的理论，融合了加密货币&法律&朋克风格。
Nick创建了一个具有加密法律和法律理论的自主软件理论。自主软件，即自动独立运行的软件。Szabo定律拉开了「代码即法律」的序幕。
但是，Szabo定律具有深刻而彻底的反法律和反政治理论。这个法律理论和法律的前提是法律和政治过程不可行并需要无情地最小化，软件需要自主（独立、自动运行，不被任何人控制）才能被信任。
当然，尼克具有远见和判断力。如果不是全球人民对法律和政治的演变过程感到厌倦，区块链的发展，不可能达到现在的水平，尼克创造了一场真正的全球性（加密法律）革命。
但是现在，加密社区可能需要尽快放弃Szabo定律。
为什么反对Szabo定律？
因为Szabo定律排除了可能涉及对区块链协议进行更改的所有其他加密定律。我拆解为以下四个部分：
1. Szabo的定律打破了加密法＃2（Keep Crypto Law Legal）
2. Szabo的定律基于政治，但不是政治上最小的定律，非政治的或反政治的
3. Szabo定律具有不安全的和强硬的法律姿态
4. Szabo定律不是最具备社交可扩展性的加密法律系统的一部分
为什么说Szabo定律打破了加密法＃2（Keep Crypto Law Legal）？
加密法#2：保持加密法律符合现实世界法律法规。
Nick Szabo向区块链开发商出售这样的想法：即通过要求他们只行使最低限度的加密法律权力和判断力，最小化区块链治理和加密法律，可以最大限度地减少他们面临的法律风险。
不幸的是，对于那些可能没有经过任何法律培训的开发人员来说，尼克的法律理论实际上非常愚蠢，并且是对对现有法律系统如何与加密法律系统互动的非常天真的解释。
如果法律制度向区块链开发商提出争议，在Szabo定律下，区块链开发商的回应是“对不起，我们不能为你做任何事”。那么，它有两个自然的反应（假设法律体系相信开发者不能做任何事情）。
第一种是：法律制度试图通过改变议定书来处理纠纷，而无需任何追索权。
第二种是: 通过使区块链协议的使用和开发非法，尽量减少未解决或无法解决的争议造成的损害。
Szabo的坚定假设: 法律制度将满足他们管理区块链治理中出现的纠纷的能力，但由于Szabo定律，而无法通过其它加密法律来弥补。
可以想象，如果不改变区块链协议，将会有许多可能的纠纷无法解决（并且将会持续）。 所以我的假设是：Szabo定律会使加密货币在许多司法管辖区内变得非法。加密货币法律未能充分解决的争议，将被带到现有的法律系统，而这些法律系统在某些情况下无法正确补救这种情况，因为他们无法改变区块链协议。
这不足为奇，但是像Szabo定律那样，以反法律原则运作的加密法律体系自然最终会变得非法。
因此，Szabo的法律与Crypto Law＃2相冲突。
Szabo的法律是基于政治的，而不是政治上最小的，非政治的或反政治的
我不知道Szabo的政治目标究竟是什么，但可以肯定的是，他认为通过使自治软件合法化可以使他们更接近现实。
Szabo法律的合法化，不仅决定了治理结果（总是支持不干预软件的执行），它最大限度地减少了质疑这些结果是否可取的政治和法律对话的空间。
它将区块链治理和加密法锁定在碰撞过程中，并创建自主软件。
我们不可能预测出现这种错误的所有方法，不可能预测如果我们沿着这条路走下去会产生的所有争议，但这是Szabo根据他的世界观为我们选择的路线。
他想象一个世界，在这个世界中，加密的政治和法律程序，必然会违背他个人偏好的政治结果，或者反对公共利益，因此必须尽量减少。
如果Szabo想要做一些在政治上不受欢迎或违法的事情，这种定位是有道理的。
如果Szabo彻底厌倦政治，以至于他认为加密法律和政治不值得为之付出努力，无论加密法律制度采取何种形式，这也是有道理的。
但在任何一种情况下，Szabo的明确意图是——使用加密法律来确定区块链治理结果，而不参与区块链政治（根据Szabo定律，方便地将其最小化）。因此，Szabo法律的合法化，是一项高度政治化的加密法律诉讼。
Szabo的法律不反政治。这项法律旨在关闭政治辩论，以保证Nick的首选政治目的。
我认为这种反社会行为是对区块链治理的恶意参与。
Szabo定律具有不安全和强硬傲慢的法律姿态
加密法律，目前的态度是“我们不处理与维护无关的纠纷”和“对不起，我们无法为你做什么”，这是是不安全的和傲慢的。
“我们不处理与技术维护无关的争议”在区块链治理中不安全的。
“当我遇到合法的纠纷时，我们无能为力”这是一种傲慢的态度。
为什么加密法律不安全且具有侵略性？
由于一种激进的法律，它产生于政治和法律完全不可行的观点，并且在任何情况或配置中都不值得尝试。这是Nick Szabo有些疯狂且愚蠢的加密定律。
Nick在参与政治和法律程序的能力，以及能够提出积极管理纠纷的法律制度方面缺乏安全感，而且他的加密律1反映了这一点。他在创建自主软件方面非常积极，他的加密定律反映了它。
这种法律态势与加密法＃2直接冲突。它引发了与现有法律制度的冲突。
法律制度不喜欢参与与不安全，傲慢的法律制度的纠纷。
也许，Nick的法律态度可能很酷，作为一种激进的密码朋克加密法律哲学。但是在今天，它不适合区块链治理。
Szabo定律没有创建最具社交扩展性的加密法律系统
我不认为尼克认为强硬傲慢和不安全的法律态势，是最具社会可扩展性的法律态势。
尼克认为，使自治软件合法化的加密定律，将构成可扩展社会的更好基础，而不是任何可以考虑的更具政治性或法律性的加密法律体系。
我对他的立场持怀疑态度，因为我不相信自主软件（独立自动运行的软件）对社会中的人类来说是绝对安全的。
尼克知道自主软件并不总是合法，或在政治上受欢迎，他决心使用加密法律，来关闭任何破坏其使命的法律和政治协调。这种反社会行为，让我怀疑尼克是否关注公共区块链的社会可扩展性。
假设Nick有良好的意图，那么我绝对肯定Nick Szabo不是世界上最好的法律思想家。可能有人提出的加密法律，比尼克提出的加密法律更具社会可扩展性，因此他可以将自主软件带入这个世界。毫无疑问。
也许有足够多的人，像Nick一样极端偏向于法律和政治过程，即使是一个稍微合理的加密法律体系，也会被广泛认为是不值得信任的。我不知道。但我已经准备好，我有信心并且赌上我的生活，我们可以做得更多，比现有的Szabo定律更好。
Szabo的定律，是反法律和反政治的。
我们需要放弃Szabo的定律，采取更加开放和安全的法律态度。
我们无法预见将来会出现的所有区块链治理纠纷的性质，并且需要保持足够灵活度，以适应不断变化的环境，我们不能盲目地承诺我们的命运与自主软件的未来。
我们有加密法律，因为我们有管理区块链治理纠纷的协议。我们需要这些协议是明智的，这样我们就不会在出现争议时造成不必要的麻烦和困难。我们需要相信我们有能力根据合理的加密法律，来管理区块链治理中的纠纷。
我们应该承认，我们需要更多的法律原则和更多的加密法律。
我们应该承认，我们需要对区块链治理中的争议如何得到解决，有新的认识。
我们应该承认，我们共同有义务管理——因全球公共区块链运作而产生的争议，以最大限度地发挥加密法律的力量，以便尽可能多的人享受全球公共区块链带来的好处
如果加密法律没有巧妙地管理纠纷，那么结果就更可能让区块链（以及加密法律的运作）变得非法。
遵纪守法的公众，能从全球公共区块链中获得最大利益的唯一方法是——采用新的加密法律制度。这样，区块链仍然是合法和自治的，并且变得像Nick Szabo想象的那样被广泛采用。
