柳宗元《渔翁》引发千年争议

《渔翁》

       【唐】柳宗元

渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘燃楚竹。

烟销日出不见人，欸乃一声山水绿。

回看天际下中流，岩上无心云相逐。

【直译】

渔翁傍晚把船停泊在西山脚下过夜，天亮后他汲取清澈的湘水，燃起楚竹。太阳出来，烟雾消散 ，看不见他的人影，只听一声《欸乃歌》从青山绿水间飞出。回头一看，渔舟已在天边顺流直下，山顶上方无心的白云互相追逐。

【争论】

柳宗元被贬到永州的第七年，写下了这六句小诗，在历代诗人和诗评家中引起了不休的争论。

北宋苏东坡首先盛赞此诗充满奇趣，他在《书柳子厚〈渔翁〉诗》中说：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。熟味此诗有奇趣。然其尾两句，虽不必亦可。”言下之意，结尾两句可删。

南宋刘辰翁表示反对，他认为：“此诗气泽不类晚唐，下正在后两句。”

此后，《渔翁》结尾两句是不是该删，历代有两种意见。 

南宋严羽、明代胡应麟、清代王士禛、沈德潜等诗论大家，挺苏。他们认为到“欸乃一声山水绿”嘎然而止，有无尽的言外之意，就很好了。加两句，意思说透了，少余味。严羽甚至说：“东坡删去后二句，使子厚复生，亦必心服。”（《沧浪诗话》）

反对派阵营有南宋刘辰翁、明代李东阳、王世贞等人，他们主张不删更好，若删去末两句，则这首诗与晚唐的奇趣诗歌一样；更重要的是，删除末两句后，读者容易把重点放在诗的艺术趣味上，却忽略柳宗元当时的处境，和发泄心中孤愤的本意。

那么，结尾两句到底该不该删呢？

说起来拈花梦游是个苏粉，但这次不能站在苏东坡一边。此事要从六句诗这种形式谈起。

【六句诗的由来】

六句诗是一种古诗体裁，相对唐人的绝句和律诗，六句诗更古老。它在诗经中很常见，在魏晋南北朝时盛行。到了唐代，虽然六句诗也形成了严格的韵律规定，但已经不是主流。遵通行格式，前四句诗要按照普通的五绝或七绝的格律来写，而且大多是对场景的叙述或意境的渲染。结尾两句诗，则作为总结和归纳，用来抒发心情和表达意志。

了解了六句诗的由来，我们便明白《渔翁》结尾两句不可轻易删去。若删去后两句，不仅形式变得有点像唐朝流行的绝句，而且失去了柳宗元要表达的本意。

【柳宗元这首诗想说什么？】

柳宗元出生于官员家庭，父亲信奉儒学，母亲信佛，柳宗元从小就受到儒学和佛学的双重影响。他年少得志，21岁就中了进士，步入官场后，积极参与王叔文集团搞政治革新，迁礼部员外郎。永贞革新失败，贬为永州司马。政治理想破灭，仕途屡遭打压，发泄孤愤是贯穿柳宗元永州十年作品的主题。

如“我歌诚自恸，非独为君悲。”“废逐人所弃，遂为鬼神欺。”（《哭连州凌员外司马》）

“孤臣泪已尽，虚作断肠声。”（《入黄溪闻猿》）

“今朝不用临河别，垂泪千行便濯缨。”（《衡阳与梦得分路赠别》）

《渔翁》同样是源于孤愤，但这首诗没有直接表达，而是另作姿态。

柳宗元知道自己在永州的一举一动，一直都有人在收集汇报，他就是要让那些排挤打压他的政敌们看看这首诗，我在永州过得好着哩！永州这个地方虽然偏远蛮荒，但我过得自由自在，汲的水比你们清澈（湘水），烧饭用的柴比你们有讲究（楚竹），看的风景比你们奇妙魔幻（烟销日出不见人，欸乃一声山水绿）。最重要的是，这里天高地阔，让我领悟了人生和自然的真意（回看天际下中流，岩上无心云相逐）。

同一个路数的，还有著名的“永州八记”，羡慕死你们！

【苏东坡的奇趣解读】

虽然不赞同苏东坡对《渔翁》结尾两句的评价，但拈花梦游对苏东坡的“奇趣”说却极为推崇。

开篇“渔翁夜傍西岩宿”稀松平常，但接下来的“汲清湘”、“燃楚竹”，却雅得不得了，其中蕴含的超凡脱俗的意味，不得不令人啧啧称奇。更奇的是，接下来的一句“烟销日出不见人，欸乃一声山水绿”，这种镜头剪接太不寻常了。寻常的手法是，烟销日出才能看见人，才能看见青山绿水。在柳宗元笔下，青山绿水还有人，仿佛是被一声摇橹歌召唤而来的！

当然，柳宗元并没有停留在奇趣层面上。按古风，后两句他表达了自己的本意。为了与要表达的本意相符，柳宗元在形式上有意避开了当时流行的绝句和律句，用古老的六句体裁，平仄使用也很随意，隐含一种不肯同流合污的姿态。

【附记】

2005年冬天，我跟妻子一起去永州过春节，一场小雨后，岳父大人带我们拜谒了潇水西岸的柳子庙。