如何看待《至爱梵高》对梵高其人的描绘？
我不是梵高迷，但我并不觉得，只有梵高的“粉丝们”才有资格评析这部电影。事实上，当我们从“偶像滤镜”中跳脱出来，当我们不是以满腔情怀为出发点，而是考虑其作为电影的各种表现，从中所得出的观点、结论，才能更趋于中正和客观。
对于《至爱梵高》，其斩获高口碑已是有目共睹，在其早期宣传片中，我们也攒足了期待。因它是世界上第一部全油画动画长片。因它以众筹的形式，耗时7年打造。要知道，125位艺术家根据120幅梵高原作，绘制出了65000幅油画，以每秒12幅油画的频次，意使梵高美学成为一场专属视觉的“流动盛宴”。这听起来是多么的吸引人，而从画面角度来看，它的确不负众望。
影片以梵高去世后遗留的一封信为线索，为我们揭开“梵高自杀之谜”。跟随着邮差的儿子——阿尔芒的步伐，我们被影片引领，走进梵高的生前居所。耀眼夺目的画作在荧屏中竞相闪现，确让观众“大饱眼福”，但另方面不得不说的是，这只是影片的一部分，可以归为褒扬的那一部分而已。
总体而言，《至爱梵高》的画面无需挑剔，只要你的眼睛不过分“苛责”，用“美出天际”这个词来形容我想并不过分，前提是你比较欣赏梵高一类后印象派的油画作品，且对以油画来展现故事情节的方式并无反感。可相比对其画面效果给予肯定，该片剧情上的软肋，私以为则着实无法忽略：6点问题，以下详谈。
问题1:对于梵高生前的介绍不够充分
影片开场介绍阿尔芒与人打斗，引出梵高的信件，米兰中尉对不愿送信的阿尔芒说：“其实他（指梵高）本是个有趣的人，只不过在他的好朋友高更来了之后，一切都变了。”这句话对高更的提及，之前话语中对梵高弟弟提奥的一语代过，这两位在梵高生前扮演着重要角色的人物就这样介绍完毕，影片在此节奏过快，语句稍不注意转瞬即逝。对于并不了解梵高生平的观众，可能未能及时将此信息消化，其面临后面的剧情，便难免会不知所云。
对于传记式的电影剧情，介绍人物生平本应是一个细致的过程，对其生前事迹的描摹，有助于观众更好地理解人物，生平介绍过于匆忙，人物难以立体，不熟知背景的观众难以后续投入，由此也会引发更多的问题。
问题2:从旁人角度展开，予人“不痛不痒”之感
影片主要以阿尔芒的行程与心路历程为序，对梵高的形象进行塑造，而梵高生前与阿尔芒本身并无多少关联，影片花费心思杜撰了一个送信的情节，可这个情节以及阿尔芒形象本身，对加深人们对梵高的理解并无根本帮助，影片本可以选择更好的情节与人物来衬托梵高，展开梵高的故事。
无关人物的介入使得观众对于梵高生前的“关系图”更为困惑，无关情节的杜撰影响了影片的纪实性，是对不了解梵高生平的，观众的误导。
问题3:影片细节之处对人物性格的塑造过于单薄
对于梵高生前的事迹，影片着重强调了“切耳事件”，可这个故事早已家喻户晓。对此，影片又加入了梵高家庭的简短介绍，注重说明梵高是“死去的长兄的影子”，意图交代不良的家庭环境与缺少关爱，是其性格形成的因素。但浏览目前现有的梵高传记与其书信，可发现上述因果关系未被肯定，有强拉因果之嫌。
影片对梵高生前细节介绍过少，使得此部影片未能涵盖传记电影所应有的人物信息，未能进一步加深观众对梵高的理解，人们对梵高的认知未能通过电影加深与拓展，这是它很不成功的一点。
问题4:情节层过于单一，主要人物稍显扁平化
影片因以油画动画形式展开故事，对人物的肢体语言、神情、心理等方面描摹都难以捕捉，故而全片主要依靠大量言语对话推进情节，简练同时难免单一，且言语对话主要为次要人物之间展开，描述性质多为梵高对绘画的热爱，与其性格怪异的方面。如此“一边倒”的说辞与别无二致的情节，会使得观众对人物的理解较为片面，人物形象稍呈扁平化特点。即便影片中偶尔存在类似医生管家等不太一样的说辞，但观点都直指梵高性格之“怪”，可对于想展现人物的梵高类影片，对人物复杂性格做到全方位展现，不应是最基本的吗？
问题5:影片语言多为侧面讲述，单薄且不合常理
因影片情节基本全部依靠语言引导，整部影片给人的印象则是次要人物过于“话痨”。不合理的对话承接与探讨予人做作之感，而大面积的“高度评价”（尤以画商、医生女儿对其评价为甚）不单单是不符合梵高当时的个人口碑，更从一定程度弱化了影片极力渲染的“梵高式孤独”。
正所谓，一方极力阐述着他的孤独，一方用赞赏的语言（梵高当时并不有名，剧中诸多人物却站在了现今角度，以伟大的画家对其恭维）消弭了为观众所传达的孤独感。当影片外的致敬投入到剧情之中，奇怪之余，削弱共情，感性有余，却有悖了事实和常理。
问题6:叙事角度自我矛盾
《至爱梵高》是为纪念梵高诞辰而产生的作品，也是第一部对梵高之死提出质疑与猜想的影片。在这点上，它确有不可忽略的意义与价值。但新颖的，以死亡为叙事的角度，最终却是为了引出对生命的热爱、对梵高生前生活的关注，立意至此则变成“绕了一圈”，回到起点的前后矛盾。如若影片想传达对梵高生前的关注，大可直接通过讲述其生前故事，将死亡浅显带过，而无需将如何死亡作为构思重点。毕竟，讲述一位伟大的艺术家，不应用他的死亡做嚎头，他的伟大在于他的作品，而不是他的死亡方式。
当精美的画面制作与不够完美的剧情相遇，影片背后的情怀与付出值得肯定，但这种肯定并不是忽视其方方面面所具有的部分瑕疵，提出批评与喜爱它本身，二者并不矛盾。
对于《至爱梵高》，英国批评家乔纳森·琼斯（Jonathan Jones）就曾在一篇文章中直言不讳：“我们应当把梵高从流行文化的陈词滥调中解救出来！”翻看网络上的留言，其中也不乏觉得影片无趣，在电影院昏昏欲睡的吐槽。其实，无论是喜爱者热泪盈眶，在电影中与梵高一起拥抱孤独，抑或觉得难以投入，对这部电影加以批判，我们都必须承认，其从内容到形式，确有很多分歧，确有诸多值得反思与改进的地方。
面对不够完善的剧情，豆瓣里的热评中曾有人说：“这只是记录梵高的一生，觉得剧情无聊的人还想期待怎样的惊奇逆转与狗血翻天？”话虽如此，但并不是传记类的作品就一定平白乏味，相比此片，同期上映的《至暗时刻》就是证明。于笔者而言，指出其剧情上诸多诟病确实存在，并不是对此情怀与苦心无法买账，而是觉得花费如此人力物力财力的作品，本可以，也理应表现得更好。
总之，别再说梵高的一生只有影片里萧索的片段了。
剧情上存有缺憾的这口大锅，本片辛劳的画师们不背。观众不背。情怀不背。拥有孤独一生的梵高……
更不该背。
