直面错误，在学习中升级大脑
图片来自摄图网
摘译 | 龚荣庭
《超越感觉》的第8-12章，分别讲了批判性思考过程中，基本的错误、视野中的错误、过程中的错误、表达中的错误和反应中的错误，并分别解析了24个具体的错误。面对这么多错误，会不会觉得有点发晕？
作者很贴心，在第13章The Erros of Combinatioin，简明扼要地回顾了这些错误，并耐心地向读者展示，如何在具体的案例中综合分析具体错误。
视野中的错误
Poverty of aspect
视野局限。这错误有时是思维懒惰，有时是专业训练所致。避免的方法是，跳出熟悉的观点，检视所有相关的信息，先理解再判断。
Unwarranted assumptions
无根据假设。以个人经验或某个环境下的情况为依据，通常都是无根据假设。这些假设通常不会直说，而是隐藏在字里行间，所以避免的方法就把它“读出来”。
Either/or outlook
非此即彼。对事物的完全肯定和彻底否定，是多数人的自然倾向，但真相通常是在两者之间。避免这种错误的办法，尽可能考虑所有选项。
Mindless conformity
盲目从众，即由于懒惰或恐惧而盲目接受别人的观点。避免这个错误的办法，提高抗压能力，包括外在的压力和内存的压力，尽可能作出自己选择。
Absolutism
绝对主义，即相信规律而拒绝例外。避免这种错误的办法，就是接受真相，而是让真相适应你先入为的观念。
Relativism
相对主义，即相信各种观点都是平等的，甚至没有对错之分。但事实上，观点尤其行为准则，是高下之分的。避免的方法，就是比较这些观点或准则，找出更好的。
Bias for or against change
坚信改变更好，或者拒绝改变，都是对改变的偏见。避免这种错误的办法，就是更公平地看待改变。
过程中的错误
Biased consideration of evidence
即寻找支持自己观点的证据，但忽视甚至否认不支持自己观点的证据。避免这种错误的方法，就是找出不支持自己观点的证据，认真对待对立的观点，然后选择更合适的观点。
Double standard
双重标准。这种错误极其常见，多数人都陷于其中而不自知。避免这种错误的方法，就是提前确定判断的标准，并保持一致地使用，不管证据是否支持自己的观点。
Hasty conclusion
仓促结论。避免这种错误的方法，就是在作出结论前检视所有可能的结论，并找到充分的证据。
Overgeneralization and stereotyping
过分概括与刻板印象。避免这种错误的办法，就是尽量不要把单个的人、事、地、物，机械地理解为某种类型，并经常提醒自己，个人的经验是有限的。
Oversimplification
过度简化。简化复杂的事物有助于理解，但过度简化就容易引起误解。避免的办法，就是不要接受那么表面化的意见，而要努力理解其复杂性。
Post hoc fallacy
前后即因果。避免的办法，就是努力排除包括巧合在内的其他因素后，才能确认因果关系。
表达中的错误
Contradiction
自向矛盾。避免的办法，就仔细检查前后表达是否一致。
Arguing in a circle
循环论证。避免的方法，就仔细检查证据是否真实，而不重复观点。
Meaningless statement
无意义陈述。避免的办法，就是检查论证是否支持观点。
Mistaken authority
错误权威。避免的方法，就是确保你引用的权威资料跟你所表达的内容是一致的。
False analogy
错误类比。避免的方法，就是确保类比内容是真的、合理的，且没有重大区别。
Irrational appeal
非理性诉求。避免的方法，确保诉求是思考的补充，而非代替思考。
反应中的错误
Automatic rejection
自动拒绝。避免的方法，就是把视作财产，而非自己的延伸。
Changing the subject
转换话题。避免的方法，就是直面问题，不要逃避。
Shifting the burden of proof
转移举证责任。避免的办法，就是理解论证提出谁举证。
Straw man
偷换概念。避免的办法，就是准确引用他人的观点。
Attacking the critic
抨击批评者。避免的办法，就是关注对观点的批判性思考，而不是提出这些思考的人。
综合错误的案例
作者共举了3个综合错误的案例，这里就摘译一个。
Claude是政党中的积极分子。他对党派有很强的个人认同，坚信他们的推举出来总统候选人能够拯救这个国家，并对自己的努力极其热诚。有一天，他和一个生意上的朋友Nell一起吃饭。两人谈到政治方面的话题。Claude发表了支持他所在党派的总统候选人、反对其他候选人的一些意见。他们的候选人，Claude认为他是个聪明的理论者和实践者。而他的竞争者，在Clande看来则完全是个傻瓜。然后他还对这个竞争者的从政经历乃至他的家庭和伙伴都作出严厉的评价，并喋喋不休地认为如果这个竞争者当选，这个国家会毁于一旦。
在听了Clande的议论后，Nell给出一些反驳。她平静地陈述了一些事实，反对Claude的观点，指出他的议论中过分之处。尽管Nell没有带个人感情，并且非常平静地陈述，但Claude生气了。他指责Nell歪曲了他的意思，否认他之前所说的过分观点。
这应该可以算是日常生活中比较常见的案例。公共事件，既是社交中的常见话题，也会暴露讨论者的常识和见识。
在这个案例中，Claude首要的问题是“我的更好”态度，这些让他很难接受到更多信息和观点，比如，他所在的政党推举的候选人及提供的平台并不完美，而竞争者也有其优点。换句话说，这让他高估了自己认同的，低估了自己不认同的。因此，他在谈论自己政党推举出来的候选人时，就显得过分简化。然后，当Nell指出他的错误时，他就显得尴尬，并启动了“面子保护”机制。因此，人们越深地坚信某个观点，就越不会轻易承认其中的错误。毫无疑问，Claude从这次讨论中也没学到什么。
在最近的阅读中，越来越感觉到，人类的大脑并不是个好配件。对多数人来说，大脑就是个凑合着使用的操作系统。工作和生活中，我们的思维和表达，常常都是漏洞百出。因此而造成的尴尬、失误、愚蠢，多到不计其数。
但能有什么办法呢？不想凑合，那就
持续学习和精进，不断给大脑打补丁，逐步升级自己的操作系统。
