合约结构主宰成本定律（再续三）——读《经济解释》（一百八十）

其实转移定价的讨论，本身也就带出了一个问题 —— 当然这个问题也可以直接从定义来触发，就是：

让我转到上头成本与直接成本之间的灰色地带吧。

作者示范了一个很好的思维方法论，也就是从两个极端看：

第一个极端起于交易费用的阻碍性太强，合约的安排无从以产量算支出。

注意，作者用的是“阻碍性太强” —— 什么阻碍了呢？是信息的壁垒，具体来说：

有共用品性质的资源是好例子。

一家公司的名牌宝号可以很值钱，往往是曾经花了庞大投资才获取的租值，但拥有者无从按产量算使用宝号的费用。

而且，每天的广告支出也不能算作“投资”，只能算作费用。而要注意的是，哪怕是按照线索转化付费、按照点击量付费等支出形式，也只能算是一个有偏的方法 —— 其本质上也没有衡量，那些用于形成品牌意识的支出是多少、以及其带来的价值是多少。

再来区分一下：

发明专利或商业秘密，虽然租用合约不易处理，但存在，你按产量租用是你的直接成本。

如果秘密或专利是你自己拥有，因为是共用品性质你无从计算每件产品的费用为何。

自己拥有，自己使用，有共用品性质的资产带来的租值是上头成本，没有灰色地带。

所以，其实很多时候，难的就是掌握对于世界变化的认知、以及对于概念差异的认知。

而另一方面：

另一个极端，是上文提到的以件工算工资，是直接成本无疑问，没有灰色地带。

引申一下：

分红或分成合约也可以从量的变动看直接成本的变动，也无疑问。

没错，这是折线形式的直接成本了，然而：

这里有一个麻烦：分成如果没有其他约束会出现抽税带来的效果，所以分成合约的结构会比件工合约来得复杂。

这里同学们要读我一九六八年发表的《佃农理论》。

不展开了，等读《佃农理论》再说。

除了两个极端：

灰色地带是比较容易出现了。

举例：

例如以时间算工资。。。

这里是长期合约，比如现在常见的，嗯，德鲁克称之为“知识工作者”，出现的原因有二：

其一是量度时间只是一个委托的量，不是产品本身。。。

之所以监督委托，而不是产品本身，是因为：

监督产量有较大的困难。。。

一言以蔽之，交易费用是也（O(∩_∩)O哈哈~），这里是监督的费用了 —— 付出的代价，就是委托的量，一般来说是“投入”，而不是“产出”，会有各种各样的损失。

其二是时间工资合约为期愈长，生意的变化带来的产量波动可能很大。

这两个没有因果关系 —— 但是确定性的雇用本身，实际也是在让企业家抽出时间和经历，去对抗更多的波动性。

精彩的分析随后来了，表面上来看，付出的都是经理人的工资，是不属于租值的上头成本，尤其是在生意稳定情况下更是如此；然而，在不同情况下，本质会大不相同 —— 或者说，其工资中本来就有各种成分：

生意大跌，你不关门、不毁约，你发给经理的工资要切进上头成本的租值去。

你发给该经理的工资。。。是上头成本的租值下降。

所以，这里付出的工资，是对租值的蚕食了。

如果：

你还因为预期可有转机而继续支付工资，可以关门但不关，是赌博。

对应地，生意变好的时候，付出的工资可以是上头成本，可以是多赚得的租值 —— 假定你没有进行分成，也可以是赌博、也就是运气得来。

但是，站在决策雇用任何一个人的时候，如果考虑反事实，这里的计算和分类，是不是都是赌博呢？或者本身就都是real option呢？是的，没错。然而，对应地，作者的分类，是说随着事实的展开，你不采取行动来应对事实的变化，从而带来的差异，是什么 —— 两者都对。

那么，企业家赚的是什么？什么是企业家精神？其实里面也包含了很多因素呀，对照着经理人的工资这个分析看，就是了。

最后，看作者的本节总结吧：

我希望从这节同学们可以知道，边际分析要用得有弹性，要懂得怎样容许灰色地带的存在，也要知道做生意的人在灰色地带的选择往往举棋不定。

这句话是有仁义之心了；接下来：

灰色地带有灰色地带的处理方法，跟没有灰色地带的处理方法不同。

不知世事，以为没有灰色地带，是怪不得做生意的人嘲笑经济学者的。

后记：

这一节的笔记写得尤其的长，主要是想起了魏朱商业模式、商业模式画布、王慧文的一些分析、以及各种商业分析的套路等等，忍不住进行了延伸。