游戏思维
作者 | Andrzej Marczewski
来源 | Andrzej Marczewski 的网站
译者 | 叶与秋
本文的目的是提出一个在非游戏环境中使用游戏和类游戏解决方案的总括术语。许多人把这一切归纳于游戏化。我选择了“游戏思维”这个词，希望在这之后，你能理解为什么，也能更好地理解游戏、游戏化、严肃游戏等的区别。
自从我开始考虑游戏思维以来，我一直在试图找到一种方法来分解所有组成它的部分。第一次尝试是我的文章关于严肃游戏和游戏化之间的区别。因此得出了我认为组成游戏思维的4个基础区域。
我用下面的方法来定义游戏思维；
使用游戏和类游戏应用来解决问题并创建更好的体验。
从那时起，我就一直在思考这个问题，我一直在试图把它进一步细分。下一步则是我关于严肃游戏的文章。我把严肃游戏分为4种基本类型。教学游戏，模拟仿真， 有意义的游戏和有目的的游戏。
这导致我写下一个基本的大纲，在我的列表的其他标题下。在
google+ （这里和这里）的良好对话之后，我终于提出了一个关于游戏思维的概要。
为了清晰起见，第五个类别可以添加为基于游戏的解决方案，模拟仿真，模拟的目的。
受游戏启发的设计/有趣的设计（Game Inspired Design / Playful Design）
我过去把它称之为游戏性设计，但现在它有了更多的游戏化内涵。这里没有游戏的实际元素，只是想法。因此，用户界面对于游戏、设计或艺术作品的模仿，都是受游戏或文字的启发。所有这些都与游戏有所关联，但不包含任何你认为是游戏一部分的东西（机制、动力、符号等）。
游戏化（Gamification）
游戏化通常是沿着“在非游戏环境中使用游戏思维和元素”来定义的。这里我将游戏化分为两种不同的类型：内在和外在。这和 Karl Kapps 的两类游戏化很相似，他谈到了结构和内容的游戏化。
外在游戏化是大多数人都习惯的，游戏元素被添加到系统中。比如积分，徽章，进度条等等。
内在游戏化更多的是使用动机（RAMP）和行为设计来吸引用户。
严肃游戏（Serious Games）
在这里已经说过了，这个群组包括了完整的游戏，除了纯粹的娱乐之外，它们都是出于其他原因而创造出来的。
教学游戏/游戏学习（Teaching Game / Games for Learning）
通过玩游戏来教你如何做某事。其中一个例子就是Phantomation。这是一款游戏，旨在教你如何使用动画软件画素描。它不仅向你展示工具，还解决了需要深入了解工具的各种难题。这类游戏最重要的一点是，即使你对学习使用这个工具没有兴趣，它也可以作为一种游戏来享受。
有意义的游戏（Meaningful Game / Games for Good）
这是一种试图传递有意义信息的游戏，如果可能的话，用这个信息来促进改变。一个例子就是 Darfur is Dying。这是锐步人权基金会和国际危机组织举办的竞赛的结果。获胜的是来自南加州大学的五名学生开发的游戏，他们把你安置在一个无家可归的达尔富尔难民的鞋子里。它的目的是表明数百万因苏丹危机而流离失所的人们所面临的困难。这类游戏不是想教你一种工具或一种做某事的方法，而是试图以一种吸引人和有意义的方式告诉你那些从未想过的事情。
有目的的游戏（Purposeful Game）
有目的的游戏的想法是，游玩它会产生某种真实世界的结果。我想到了四个例子。 FoldIt, Tilt World, Genes in Space 和 Digitakoot。FoldIt 是一个流行的游戏，经常被游戏化人士所引用。这是一款组合游戏，玩家可以通过折叠来预测蛋白质的结构。了解蛋白质是如何折叠的，可以帮助开发治疗各种疾病，包括艾滋病，甚至癌症。人类真的很擅长破解谜题，以至于在短短10天内，玩家们就已经解决了一个科学家们十多年来一直试图解开的一种酶结构。Tilt World 由Nicole Lazzaro所开发，是一款手机游戏，让你置身于最后一个蝌蚪的身体里。你必须从空气中吸收碳，以恢复阳光，使之翻转回家。虽然这看起来像是一场有意义的游戏，但它正试图宣传一个关于生态的信息，关于 Tilt World 的独特之处是，它导致了在马达加斯加种植的树木。Genes in space 是一款有趣的太空射击游戏，它还能帮你绘制基因组，帮助你在现实世界中对抗癌症！我的最后一个例子是 Digitalkoot。在这里，玩家必须在出现的时候输入单词，为鼹鼠搭建一座桥。每个单词实际上都是从芬兰国家图书馆的报纸、书籍和期刊上扫描出来的。玩家可以有效地检查计算机已经完成的 OCR。
- 教学游戏：用真正的游戏来教你学一些东西。
- 有意义的游戏：使用游戏来为玩家传递有意义的信息。
- 有目的的游戏：利用游戏创造直接的现实世界的结果。
模拟仿真（Simulation）
模拟仿真是真实世界的虚拟表示，比如飞行模拟器。通常很难区分游戏或严肃游戏，因为它们看起来很相似。不同之处在于，模拟仿真通常不需要游戏元素来实现其设计意图。它的存在是为了让用户在一个安全的环境中实践活动。
模拟也不是一种新的现象，它以一种或另一种形式的军事模拟开始了有组织的战争。现代战争游戏和模拟的诞生，被归功于1812年普鲁士战争顾问和他的战争游戏《Kriegsspiel》。这是一场军事演习/模拟，每个团都被鼓励在不需要冒险的情况下定期演习，以测试战略和战术。
模拟仿真可以有多种形式；像桌面游戏或角色扮演，数字计算机飞行模拟或商业模拟，或者将两者结合起来就像在增强现实中一样。
一个有趣的例子就是Cornak。这款游戏教你如何销售产品和管理客户投资组合的基本知识。它模拟了一家销售红色和蓝色方块的公司，并把你放在管理它的核心。一方面，你可以说这是一个教学游戏，因为它有情节，是关于一个虚构的公司。在教学游戏中，像幽灵一样，教你如何做某事，模拟器就是给你一个虚拟的练习方法。
游戏/玩乐/玩具（Games / Play / Toys）
在这些帖子中能找到更多的信息。
这有点复杂。我最初只是在这里玩游戏，但受到了包括 Richard Bartle 教授在内的少数人的挑战。挑战是“游戏是怎么来的?”
现在，我不得不承认，我还没有做好准备，必须认真思考，认真阅读，认真讨论。对于那些不知道的人来说，有一场非常学术性的谈话，围绕着一场游戏。没有真正的单一定义，但大多数人认为这是一种游戏。在这种情况下，游戏只被隐含的规则所限制。球是由诸如重力等隐式规则控制的。你不会把重力施加在球上，它本来就在那里。
当你开始为它添加明确的规则时，玩乐开始变成一种游戏。如果我把球踢进球门，我就会得到一个分数和赢（零和博弈）。如果我们一起努力让球穿过一系列的障碍，我们就赢了（非零和博弈）。对一些人来说，这将归结为竞争（与系统或其他玩家）和合作。对其他人来说，还有更多的事情要做！
玩具作为游戏的另一部分，是重要的考虑因素。一个玩具似乎有两个主要的类型。一个物体或物体的象征物遵循隐式规则，但却没有明确的规则。所以一个球，一个变压器等等，你可以随心所欲地玩它们，在玩具本身的规则里——重力、形状、脆弱等等。另一个似乎是一个游乐场。以 Gary’s Mod 或《我的世界》（创造者模式）为例。你在一个虚拟的世界里，它有自己的内在规则来解释这个世界的行为和你作为玩家在世界范围内的约束（魔环）。在《我的世界》中，这将是决定了你能挖多深、能挖多高，多少块积木能和其他的积木堆在一起。但是，在这些约束条件下，你可以做你想做的事情。你可以把世界本身当作玩具。
这段对话有成千上万的单词，但对我来说，重要的是当你看待游戏的时候，不要忘记玩乐的重要性。
回到游戏，我把它们分成两类。娱乐和艺术。娱乐是大多数人所认为的游戏。使命召唤，文明，魔兽世界——诸如此类。艺术是更主观的。我认为像 Proteus 这样的游戏更多的是艺术而不是游戏，有些则不然。我敢肯定，这是可以在其他地方讨论的！
我在游戏中加入了第三种类型，这条线又回到了严肃游戏——广告游戏。这些游戏都是为了宣传某样东西而设计的。游戏是真实的，它像游戏一样玩，但在某个阶段，它被用来尝试销售给你一些东西。我并没有把这个问题直接放在严肃游戏中，因为我觉得严肃游戏应该有一个更高的目标——尽管我的部分可能是势利的。
- 玩乐是自由的，没有外在的目标。它是为了好玩或快乐而做的。
- 游戏增加了定义的目标和游戏规则（比如挑战）。
- 玩具是可以用来玩乐或游戏的物品。
通过决策树来明确它是严肃游戏、游戏还是其它！
游戏思维决策树
游戏思维频谱（The Game Thinking Spectrum）
作为对这篇文章的更新，在2017年，我创建了游戏思维的频谱，以帮助理解什么时候使用基于游戏的解决方案。它们都处于同一个舞台上，都应该被认为具有同等的价值，它们可以单独或组合使用，创造出最好的解决方案。
游戏思维频谱
审美（Aesthetic）
在这个频谱的末端，这些解决方案分享了游戏的外观和游戏的感觉，它们更像游戏，而不是游戏。
结构（Structure）
在中间部分，解决方案不仅要有游戏的外观，还可以进行结构比较。挑战，叙述，计分系统，RPG 元素，反馈，进度等。
游戏性（Gameplay）
当我们移动到频谱的末尾游戏性处，解决方案比游戏更像游戏。它们有真正的游戏和所有的装饰，人们会期待一个真正的游戏，无论是为了更严肃的目的还是纯粹的娱乐。
简化的分类
这是我曾经使用过的一个图像，但我仍然看到浮动在周围——所以必定是有用的。这是不言而喻的。
严肃游戏 VS 游戏化象限
（我认为！）
所以
所有这些方法在彼此之间流动，并且可以以任何方式混合和匹配，为客户创建最佳解决方案。不要用定义、语义、缺乏理解或缺乏尝试新事物的意愿来限制自己！
接下来?
这是我对游戏思维的看法。对我来说，当你听到“游戏化”这个词时，这代表了你应该想到的大部分事情。将自己局限于标准定义，将会降低你的思维在为人们设计解决方案时的效率。我知道其他人也有其他的想法，所以我向你们敞开并期望加入你们所有人的理解。
非常感谢在 Gamification Google+ 中的每一个人，他们为我的想法提供了帮助！
