拆书帮广州小蛮腰分舵早报Day131

小蛮腰分舵早报（2019-7-9）

祝大家周二愉快，这是我们第133次早报

1、今晚有练武场，请各位新晋拆书家前去观摩过级

2、复议给我的反向思考——如何做一个跳出“我执”的观察家？（2）

上篇我们说到作为一个观察家，我们对于标准有了自己的认识，但同时也要避免把“我执”强加给拆书家，毕竟规范越多，创新的可能越少，而拆书法过级的运用最大的魅力就是灵活，无限可能！

那今天的早报继续来分享复议背后给我的反向思考的故事！

比如早期我一直认为TF2-3以下选how片段就对了，这个认知对不对呢？

要说对，也对，但也极大限制了一些可能性；

比如TF1-1就不限片段，只要I出致用步骤就好；

比如TF2-3只需要拆页中含有how，什么意思呢？

几种不同的理解方式：

1、光秃秃地how片段，一般的建议类的how，这类how一般指明方向（或方式），那么适合拆书家去细化步骤去拆解成（方法-可行动的指引）

2、含有案例，案例中可以提炼出how，并且书中后面也有作者的how。典型例子，比如《非暴力沟通》讲感激，前面有一段马歇尔博士的故事，紧接着作者给出马歇尔博士关于感激三步的方法（how）

这类含有具体how的案例，适合去做意译案例（细化步骤有点不适合在于原案例已经很短了，么有细化的必要）

3、含有案例，案例中含有方向类的how。典型例子，比如《关键对话》讲五步沟通法，在讲完how之后，作者又举了一个例子。

我个人觉得这个片段既适合做意译案例，也适合做细化步骤（因为5步大多是方向类的，可以继续拆解）

而这里可能大家得和TF3-1中含有概念的what的案例片段进行区分，因为这类片段适合概念讲解。典型例子《正面管教》中自然后果和逻辑后果的举例。（what）

其实大家有没有发现试着总结另外一层规律呢？

也就是从TF2-3开始，我们的片段大多是非how，拆解的空间更大，这里非how是指片段整体看不一定是how片段，因为案例片段的归属也是自成一类，可以含有how，也可以含有what

而且这类片段集中在沟通类书籍比较明显，比如销售类也不少（销售类大类看也属于沟通类）

那这种认知可以说比早期简单粗暴的how片段更包容一些，范围也更广一些，拆解的选择余地也非常大。

而这些如何来呢？从手册来，手册TF2-3对片段的要求只需要含有how，所有就有以上3种形式的理解。

而细化步骤和意译案例本身是没有片段限制的，只是我们很容易想到的是意译案例，所选片段必须先有案例，然后才可意译；同样的细化步骤首先选择的片段得先有这些关键词，才有细化的“可溯源”！

但what片段是否可以细化步骤呢？

完全可以啊！

那如果认知到这层，那么在TF2-4的技能组合搭配中真的就可以随心所欲地搭配，甚至去创造些不同已有固定范式的可能。

下篇预告  复议给我的反向思考——TF1-1的观察要点及重点考核推荐（仅个人观点）

内容供稿：豪豪