【传习录读书札记151】王阳明认为朱子之学有不分轻重之弊

【《传习录中》第213条

“文公‘格物’之说，只是少头脑。如所谓‘察之于念虑之微’，此一句不该与‘求之文字之中，验之于事为之著，索之讲论之际’混作一例看。是无轻重也。”

文公是朱熹的谥号。王阳明以文公指称朱熹，表现了对他的尊重。

根据朱熹的《大学或问》，格物之学应该包括“考察求索”四个方面的功夫：“若其用力之方，则或考之事为之著，或察之念虑之微，或求之文字之中，或索之讲论之际。使于身心性情之德、人伦日用之常，以至天地鬼神之变，鸟兽草木之宜，自其一物之中，莫不有见其所当然不容已，与其所以然而不可易者。”

朱熹认为，格物的功夫就是穷尽一切事理，要求面面俱到，所以他另外还提出了格物九条，在鹅湖之会上，陆象山就曾讥刺他的学问支离破碎，而心即理的学问则简单而简易。

王阳明在这里也表达了同样的意思，认为朱熹把“考察求索”四种功夫并列在一起，是不分轻重，没有抓住格物的关键，格物其实就是正心。

由此，不少人就攻击王阳明“是内非外”。关于这个问题，王阳明在《答罗整庵少宰书》中专门进行了澄清。

王阳明说很多人把他的观点绝对化了：肯定内心而排斥外物，只注重反观内省的功夫而抛弃讲习讨论的功夫，只专注于治学的纲领（约礼）而忽视具体细节的详察（博文），沉溺于片面的枯寂守静而不能顺应多变的世事。

他说，天理不分内外，天性不分内外，所以治学也不分内外。大家在一起讲习讨论，不能说不是求诸内；反观内省，没有说要抛弃外物。如果片面地强调治学必须外求，这是把天性看成外在的东西了，就是孟子批评的“义外”，程颢先生则称为“用智”；如果片面认为反观自省就是求之于内，这是把天性看成完全是内在的东西，这就犯了把自我与外界隔绝的毛病，程颢先生称之为“自私”。这两种看法都不懂得天性是没有内外的道理。

王阳明说，他的“格物”功夫，其实已经将朱子《大学或问》中提到的九个方面的功夫全部涵盖在内。但治学必须抓住关键，在这一点上，他与朱熹的观点不同，但正所谓差之毫厘，谬以千里，所以必须把它提出来讲清楚。