对话之难，难在何处？

Dy109

伯姆对对话的观点固然敏锐而深刻，但要达到这样的对话，不免有些“理想化”，实际上在真正的生活中，有不少因素正在妨碍着对话的开展，主要有以下几点：

１、 对话的意识不足

正如《序》中所言，在当下日益分化、分裂的组织团体、利益群体、国家社会的漩涡中，人们普遍缺乏对话的意识，并为利益所使而自我保护。此外，人们对对话的意识也存在着一定的偏差，譬如把对话单纯地理解为“聊”、“辩”、“商”，或者将对话肤浅化，这种种现象表明，对对话的意识不足，导致了对话无法真正地展开。

２、 对话的目的牵制

正如辩论、讨论等交谈形式需要较量出观点高低所透露的，生活中大多数的谈话，都带有一定的目的性，尤其是教师的教育工作中，经常与学生“对话”，却往往抱有明显的目的性——至多是某种意义上的偏听，从而让自己的信息能够顺利地让对方接受而做出的妥协和退让式、有选择性的倾听。带着说服学生的目的，我们在对话中就会被这个目的牵制，听到的更多的是如何悄然地将自己的说教引入到“对话”中从而让学生接受，这就是为什么伯姆鲜明地指出，人在对话中通常不能超越自身已有的观念和目的，导致对话无法完全地开放，也就无法做到所谓的“空杯心态”。

而对话最好的尺度在于既能诱导对话者彼此的想法，又能对自身观念和目的保持一定的警惕和清醒。这将达到伯姆所说的一赢俱赢。

３、 思维假定的存在

对话难以展开最大的困难，在于思维假定，因为对话的本质，仍是思维。

伯姆推崇的对话具有这样几个特征：追寻真理、相互理解、引发新意、彼此认同、形成共识。但这样的对话，首先要克服是人人都会有的思维假定，打破思维的封闭性：“前提是不带任何偏见、无拘无束地互相倾听，而且不试图对对方施加影响。每个人所关心的惟有真理，因此他可以随时抛弃自己的旧思想与观念；而在必要的时候，又随时可以授受异己之见。反之，如果只想把自己的想法灌输给别人，或者带着有色眼镜来看待别人的观点；不管别人说的是否有道理，都固执己见，那么就根本无法进行沟通，因此也就必然会导致上方所指出的那种无法解决的‘沟通问题’”[1]也就是说，真正的对话，是建立在客观、开放的基础上，对话者崇尚真理，而不是自我防护；他们愿意为真理随时抛弃自己的成见，而不固步自封。但这恰恰是最简单而最难的一步。因为没有人是真正客观的，没有人能够完全客观地、理性地反思自己的成见，更不用说抛弃已有成见。

另外，伯姆还尖锐地指出根植于人的本性当中的自我封闭性：“当一个人想做某件事时（不仅仅是讨论或想想而已），他倾向于主观认定自己已经听取了别人的意见。如果有问题，那么一定是出在别人身上。对我们每个人来说，不能反求诸已是很自然的。但也正是因为这一点，当自身的观念出现矛盾时，我们总不愿承认和面对。”[2]

这样想来，我们与学生之间的“对话”，不也存在着这种自我陶醉式的思维假定吗？我们倾向于认为我们倾听了学生，但实际上往往发生的是有选择性地听，为了反驳而听，为了赢得而听，这都不是伯姆所谓的对话。

或者还需要追问一个问题，师生关系本质上，在我们的意识里，是否真正平等？为真理还是权威？我们的思维当中，究竟有多少已停靠的积习旧识，有多少强大的“思维围墙”？只有明确了这些问题，我们才敢说自己真正开始“对话”、开始穿越思维的围墙，开始获得观念的自由。