男人征服世界，女人征服男人？

有一句话，男人征服世界，女生征服男人。这是真的吗？

作为女人我经常思考这个问题，虽然社会现象常常如此，有些女性习惯在心理上依附男性，但是这背后的原因真的是人类进化心理造成的吗？

这些进化心理学的基本看法，都来自于它对两性生育策略的理解：孩子总是要由母亲生育，男性女性的投入差别很大，男的一夜风流，女的怀胎十月。男人在性上更放纵，女性更看重稳定关系，女性天然地被地位高有资源的男性吸引，男性天然地被年轻美丽的女性吸引。所以，男性的占优策略是广种，女性的占优策略是优选。人类从婴儿到成年的周期又特别之长，女性必须特别在意男方是否有意愿有能力共同养育后代。天长日久，这些偏好在演化中就写入了基因。

听起来很有道理是吧？只是它们不一定对。

《女性：一部私密地理学》作者安吉尔反问：如果男性天生更放荡，为什么社会严防死守视为大敌的永远首先是女性放荡？

答案摆在眼前，因为男权社会。

说到底，基因怎么写的我们谁也不知道，基因之外，“外婆假说”同样说得通。

安吉尔引用“外婆假说”认为，就算养育后代这件事，在占人类历史绝大多数时间的狩猎采集时代，男人的作用相当有限。

首先，不靠他养活一大家子。狩猎采集社会里，男人的工作是狩猎，结果并不稳定，成功了打打牙祭，不成功就得靠女人采集果实为生。安吉尔引用的研究称女性采集占到了狩猎采集部落绝大多数的卡路里来源。

其次，养孩子一样主要靠女人相互帮忙，特别是依赖年长有经验的女性，首先是孕妇的母亲，这就是外婆假说的核心：在年长女性的协调下，女人帮助女人，不用依靠男人，既活得下来，还养得大孩子。

也许你觉得外婆假说是胡扯，就算是也没关系，安吉尔只是用它来讲一个道理，进化心理学认为自己说的那种两性关系已写入了基因，那安吉尔告诉你基因写法不止有一种可能，外婆假说是另一种。

即使在美国这样的开放社会里，与男性相比较而言，女性倾向于回避竞争，而这又往往导向收入偏低，机会偏少，上升空间偏小。这些是事实，他们想知道它是天生的还是受社会影响。

他们选了两个部族。一个在坦赞尼亚，是极度的男权社会；一个在印度，是硕果仅存的母系社会。前者女性毫无地位，问一个男人有几个孩子，他只算儿子不算女儿。后者不然，家长是女性，遗产给女儿，女儿不出嫁，女婿上门，经济权掌握在女性手中。 

两个社会天壤之别，正好是经济学家的自然实验场。

他们在两个地方做同样的实验，往桶里扔十个球，每扔进去一个就给1块5,但如果愿意跟别人比赛，赢了就每扔进去一个给4块5,输了就什么都没有。

在坦赞尼亚男权部族里，50%的男人选竞争，女人则只有26%，似乎印证了女人回避竞争这一说。但在印度母系部族里实验结果完全翻转，只有39%的男性选择竞争，而女性选竞争的有54%，甚至超过男权社会里的男性！

女性并不天生回避竞争，只是被社会教养成了这样，对竞争的态度是个文化现象。如果女性拥有经济大权，不担心社会压力，能充分表达自我，她们能表现出同样甚至更强烈的竞争偏好。

环境的各种暗示极为强大，哪怕有些看起来很有道理的科学也不一定就是真理。所以放开一些约定俗成的教条，我们可以用自己的方式过得更自由。

在我们认识到女性力量的时候，我们就有了力量。