不纠结于是非

当代作家王小波在他的作品集《沉默的大多数》中，有这样一段关于“是非”的议论：

年轻时读肖伯纳的剧本《巴巴拉少校》，有场戏给我留下了深刻的印象：工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯泰芬，问他对做什么有兴趣。这个年轻人在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但他说自己有一项长处：会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非！

俗话说得好，此人之肉，彼人之毒，一件对此人有利的事，难免会伤害另一个人。真正的君子知道，自己的见解受所处环境左右，未必是公平的，所以他觉得明辨是非是难的。倘若某人以为自己是社会的精英，以为自己的见解一定对，虽然有狂妄之嫌，但他会觉得明辨是非很容易。

在王小波看来，执著于是非判断是浅薄的，因为这个世界上很难分辨出绝对的是非。可是在历史上总有人沉迷是非之间，凡事都要分出个是非来，并且想用自己的是非观念强行改变别人的想法。

世界上没有绝对正确的道德标准，例如，在《孟子》一书中孟子多次提到，墨家的墨子，道家的杨子“无父无君“，不讲仁义礼智信，可是在墨子杨子看来，孟子何尝不是一样呢？

当孟子还在为是是非非议论不休的时候，跟孟子同时代的庄子早就意识到了这个问题，所以庄子在《庄子》一书中说了这样一个道理：

“人们睡在潮湿的地方就会腰部患病甚至酿成半身不遂，泥鳅也会这样吗？人们住在高高的树木上就会心惊胆战、惶恐不安，猿猴也会这样吗？人、泥鳅、猿猴三者究竟谁最懂得居处的标准呢？人以牲畜的肉为食物，麋鹿食草芥，蜈蚣嗜吃小蛇，猫头鹰和乌鸦则爱吃老鼠，人、麋鹿、蜈蚣、猫头鹰和乌鸦这四类动物究竟谁才懂得真正的美味？照我看来，仁与义的端绪，是与非的途径，都纷杂错乱，我怎么能知晓它们之间的分别！”

在庄子看来，是非本来就是相对的概念，何必执著于其中而不能自拔呢？人之所以会不断陷入“是非”的执念中，关键还在于看问题视角的不同

自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。——《庄子·德充符》

明白是与非没必要清晰划分的原因，也懂得不要因大与小而激化矛盾的道理；知道是与非的界线不能清楚地划分，也懂得细小和巨大不可能确定清晰的界限。这作为一种个人的行为准则，也可以是修养高尚的特征。

当我们热切地觉得别人错误而自己正确的时候，我们是不是该想一想，其实只是彼此的视角和站的立场不一样呢？ 殊不知，这个世界上本来就没有绝对的是非，是非又如何辩论得明白呢？

《齐物论》中庄子假借两个虚构人物瞿鹊子和长梧子的对话，借瞿鹊子之口说道：

    “倘使我和你展开辩论，你胜了我，我没有胜你，那么，你果真对，我果真错吗？

    “我胜了你，你没有胜我，我果真对，你果真错吗？

    “难道我们两人有谁是正确的，有谁是不正确的吗？

    “难道我们两人都是正确的，或都是不正确的吗？

    “我和你都无从知道，而世人原本也都承受着蒙昧与晦暗，我们又能让谁作出正确的裁定？

    “让观点跟你相同的人来判定吗？既然看法跟你相同，怎么能作出公正的评判！

    “让观点跟我相同的人来判定吗？既然看法跟我相同，怎么能作出公正的评判！

    “让观点不同于我和你的人来判定吗？既然看法不同于我和你，怎么能作出公正的评判！

    “让观点跟我和你都相同的人来判定吗？既然看法跟我和你都相同，又怎么能作出公正的评判！”

    既然如此，争辩还有什么意思呢？

是非对错是困扰人们的一大问题，大多数都是源自对是非的执念。人类自诩为万物之灵，自认为是世界上智慧发展水平最高的生物，既然如此，为什么还要纠结于并不存在的概念？执著于并不存在的是非对错，为之争斗，为之辩论，为之气愤，这值得吗？

相对带来了选择可能，绝对则是限制了思维的开拓与想象。相对代表的是动，绝对代表的是静。

对于事务必须具有清晰的态度。是对于绝对相对的辩证统一关系进行世界观方法论的认知，同时也是对于具体事务的处理进行实用性的认识。只有明确了清晰的态度，方能理性的处理事务。