旧文：谈鲍家花园——一个高一女孩眼中的建筑遗产保护

按：这是真·旧文。是我高一时写的周记。当时写的许多文章，无非是文艺青年的腔调，感慨春花秋月云云。唯有这篇，翻到的时候我有点惊讶，自己竟然写过这样的文章？毫无印象，唯有从字里行间能挤出一点当年的记忆。看看当年的文字，不禁感慨自己对传统的兴趣与审美真是从小养成的。发牢骚不能解决问题，而我早在八年前就已经开始学习用发牢骚说空话占据理论制高点了。

另外需要纠正，当时我写“现在的西湖在修护时往往在少有人用心”，这是不对的。雷峰塔新塔的修建方案有问题，硕大的游轮也确实破坏美感，但是整个西湖区的文保工作是受到极端重视的。许多问题是时代性的，行业内也在慢慢反思。

因为只有普通高一学生的文字水平，且周记我都是一次写好、再无修改，许多句法问题，如果放到现在，我是一定要改一遍的。但是何必篡改自己的历史呢？愿意看的朋友，暂且忍受一下本人当年的议论文小白文风，我也一字不改地将文章录上来。

好像关于四月的皖南之旅，我在旅行报告中已经写得够多了，可是我总觉得有更多的话要说。忽然发现，在报告中我对鲍家花园只字未提，那么就在这里说几句话吧。

说实话，我不喜欢鲍家花园，它并没有给我徽派园林的感觉。

这是一个面积很大的园林，里面以千奇百怪的盆景著名，我觉得有的盆景还是很不错的，比如几个大幅的山石盆景，奇峰兀立，树木森森，显然是国画的笔法。就单木盆景看，也气象万千，我仍记得一个盆景“南国风情”，那榕树的叶极茂，气生根盘曲缠绕，婀娜得如有笼郁的灵气贯穿而出，几乎与吴冠中的国画《根扎南国》如出一辙。园林有一些布景，倒也可以“横看成岭侧成峰＂，有一些南方园林的余韵的。

但，我所不满意，甚至于失望的，是花园里后人（或者说今人）的穿凿与加工，以及一种浮躁的气息。

我们一进入花园，就看见了路边修成圆墩形的矮树，以及剪得平齐至腰的树丛。我猜几百年前大概还没有这种省事的剪枝法吧？这明显是近年的新作。园林里其它地方也出现了这样一些＂整齐＂的树丛，像是穿校服的学生站着等老师来训斥。重新修建古迹是允许的，更何况是种树，但何必种得这样心急？园林里，哪怕一花一木都要入景的，所以地点要谨慎，一枝一柯的长短也有讲完。我们现在要补栽树木，至少也要注意一些它与周围环境的和谐吧？这是园林，不能当马路边的绿化带来使。

我还在园林里看到了一种“石椅”：圆底圆身，不过挖出了平处供人坐。说实话，这样的椅子放在有的公园里的确是很好的，但放在右朴的园林里至少是现代感太强了。在个性张扬的时代，人们的审美一直在改变，但是否应该不要让新的元素入侵原来的美呢？这在很大程度上的确破坏了园林中景色的和谐。

在鲍家花园里，徽派的建筑仍然是有的，不过都被粉刷一新，尤其是墙体的白色，白得刺眼，实在抹杀了古典园林的底韵。之前墙上的旧色，保留着便是，反倒有一种时间的痕迹，看得见历史的暗淡或者光辉。但现在的白墙，几乎没有了一切历史感，只是像新兴房地产商的学舌，而且这过于耀眼的白色，也有失建筑与自然的和谐，显然有些浮夸。

据说西湖在古时也有重修，但修建者为了不破坏西湖的秀美，只做小的改动，造扁舟渔船，而现在的西湖在修护时往往在少有人用心，造突兀的高塔，庞大的游船使西湖的意韵减少了不少。

今人对于文化和美的理解能力，实在与前辈相去不少。

建筑是文化载体，是应该用心创作的。园林的意境，不是可以潦草修葺便结章的，西湖如此，鲍家花园也如此。

图中是歙县古城城门。大概当时我对鲍家花园过于失望，连一张风景照都不曾留下。幸好有这篇周记，否则我恐怕完全不记得自己去过那处地方