律师为什么要做团队

一

中国的律师制度的规定与美国的律师发展过程不一样。

19世纪时，律师的法律业务专业化程度很低，业务内容主要是辩护而非提供咨询和草拟法律文书，那时典型的律师是单独执业者。

为了节约办公成本的考虑，几个或多个单独执业律师一起办公，公用办公场所，一起分担房租、内勤等办公费用。

19世纪后期，大城市中靠近金融中心的地方开始需要专业化的律师，开始出现集体执业，这时就有了律师事务所，即Law Firm。

而我们国家的律师制度，82年实施的《中华人民共和国律师暂行条例》第十三条第一款规定，“律师执行职务的工作机构是法律顾问处。”后来的律师法也一直要求律师要在律师事务所实习、执业。所以，我们的律师制度规定的，只有集体执业，没有个人执业，也没有共用办公场所。

但实践中的提成制律所，就是是事实上的个人单独执业。

二

面对客户的需求，律师、律所的工作有三种：

一是程序型事务，卖时间，程序、流程
二是经验型事务，卖知识、经验、判断力
三是专家型服务，卖智慧，创造、创新

一个客户，需要以上三种类型的服务。我们忙累，累在哪里？

单打独斗的律师，类似前述个人单独执业，只能提供程序型法律事务。或许他也可以做经验型与智慧型服务，但众多的程序性事务会占用其大量时间，让他喘不过气来。所以，很多律师说，“律师卖的是时间。”其实，只是他做了太多程序型法律事务而已。

单打独斗律师的状况是，从事了大量的低层次劳动，没有时间学习新知识，吃老本，啃经验。一大量时间被占用，没有时间从容地去运用智慧提供别的律师提供不了的客户服务。

一方面，我们无法总结经验，无法增长智慧，更无法输出智慧，提供不了智慧型服务。另一方面，一般的客户都认为，能提供智慧型服务的，只有北京有，上海有，都集中在北上广深。如此，进入恶性循环。

而实际上，北上广深能提供智慧型服务的也无一不是利用团队的力量。在某种意义上说，中小城市律所与北上广深律所的区别仅仅在于，北上广深是先有业务后有团队，而中小城市更多地是先有团队才可能有智慧型业务。

三

对于律所内部来说，无非三类工作，通俗地说，有三类“活”：

找业务、管业务、做业务，分别对应的是市场、管理、专业。在单独执业的情况下，律师需要三类“活”一把抓。

这三类工作，其他的商业主体都是都是怎么做的？生产企业怎么做？商业服务公司怎么做？如果说这些公司与律所这样的专业服务公司不一样，那看看会计师事务所，看看咨询公司，看看著名的“四大”，看看麦肯锡公司。它们都是分开的，都是有分工的。

事实上，这些不同的工作，是完全可以，也应该交给不同的律师或者其他工作人员去做的。

四

所以，在考虑做不做团队的时候，我们需要暂时抛开我们律所的“法定的”组织形式，需要回归律所的本源去考虑我们的行动。

我们得考虑清楚，我们的战略和目标是什么？战略与目标不同，决定了我们要采用的组织模式。

很多年以前，听说某地有位律师设立了一家律师事务所，投资购买了一个很大的办公室，斥大额资金装修得很气派。然后广发英雄帖，招聘律师，条件是，提供最好的办公条件，每月只收固定费用500元，最短时间提成，无需提供发票报销之类。这种模式，在很短时间内聚集了三百多人。

这样的律所有没有战略？有没有目标？他一定是有的！他的招聘、他的律师管理、盈利模式、分配模式是他的那个样子。

先确定了战略及目标，再从上面所谈的三个纬度看，一是我们究竟是个人单独执业，还是共用办公场所，还是合伙执业。二是我们要做的业务，是侧重于程序？经验？还是智慧？我们想不想、愿不愿意、能不能做到在律师事务所中分工明确？把找业务、管业务、做业务，也就是市场、管理、专业分别交给不同的人。