《歌手》启示录（一）
编者按：湖南卫视《我是歌手》在2017年1月份全新改版为《歌手》。从团队引导的角度，如何看待这些变化？有何启发？且听马田教练为您细细道来。
记得最近有个刚认识的朋友问我：“除了工作，你还有什么爱好？”
当时想了好久，现在好像没事就是在工作，我的爱好是啥？答案之一，就是唱歌和音乐。所以，《我是歌手》每一季每一期，我都是必追的。
今年改版为《歌手》，有不少规则发生了变化。这些变化，从团队引导（Facilitation）的角度看，有利有弊。在这里做点小小的点评，供各位参考。
从主持人说起
从第一季开始，主持人都是由参赛的歌手担任。
有意思的是，在诸多歌手惨遭淘汰之余，主持人却往往能唱到决赛：
第一季：羽泉（唱到最后，并且成为冠军）
第二季：张宇
第三季：古巨基、孙楠
第四季：李克勤
到了决赛，就是由湖南卫视的何炅、汪涵担任主持。
于是就有了这样的说法，仿佛主持人的身份是一张护身符。虽然主持人的台词是由电视台写好，主持人只是念出来。但是由于主持人本身就是参赛歌手的身份，所以主持人的身份反倒给了他们更多的亮相机会。在团队引导中，这些被称为的“有影响力的人物”，于是或多或少影响了投票的结果。
这其中的影响力难以量化计算，现场观众评鉴也肯定会受歌手的唱功、编曲、气氛以及选歌等方面的影响。但是，全新版的《歌手》就不再由其中一个歌手担任主持人，而是由他们的“音乐合伙人”担任。（在之前四季叫“经纪人”，是由湖南卫视派出各个主持人担任，主要任务是接待和陪伴参赛歌手。）
这一规则的改动，就更有利于比赛的公平进行。为什么呢？
歌手的比赛规则是，七位参赛歌手只是出来唱歌，唱完歌后不可以拉票，也不可以有其他更多的发言，直接回到“歌手之家”。观众听完全部歌曲之后，通过投票产生当天比赛的结果。
以往看很多年度颁奖典礼，你不知道是谁选出来的最佳歌手，演员，参赛选手的生死大权掌握在所谓的专家手里。就算是前几年的好声音，梦之声等等，其中的导师也起着很大的作用。不过，现在的趋势把决定权交给观众！音乐最终就是创作给观众，而不是专家。这背后的基本假设，就是观众有智慧去鉴赏和做决定。
这跟团队引导的思想是完全一致的。在团队引导中，认为任何组织、企业的所有成员，都是有智慧有资源自行解决属于组织和企业的难题，其基本假设是：“来的人就是对的人“。所以，就必须更多地聆听来自所有成员的声音，发掘全体的智慧。
为此，如果还是领导、专家的“一言堂“，就会影响其他成员贡献想法。所以，团队引导在设计任何一场会议、活动以及工作坊的时，都会设定一些规则，来限制“有权力的人”以及“有影响的人”产生的影响。比如，发言的时候，他们必须排在最后发言，投票的时候，他们必须最后投票。
在《歌手》而言，不再让参赛歌手担任主持人，也就减少了这些参赛歌手由于担任了主持人而产生了“额外的影响”。从而把真正的决定权完全交给观众。
出场顺序的决定
跟以前几季不同，这一季的歌手出场顺序也是由观众”决定“。是怎么决定的？就是由观众根据歌手的参赛曲目，选出来最想听的歌曲，按照观众的投票排名来决定。选票越高，出场顺序越往后。例如新一季第一期，最后一首歌就是林忆莲的《不必在乎我是谁》，这也就说明这首歌是现场观众最想听的歌曲。
这个出场顺序会有什么影响？以往几季经常会出现这样的场面，歌手在竞赛前要抽签出场顺序。这个抽签的时候会很激烈！为什么抽签还会激烈？因为抢到好的出场顺序，对于比赛名次会有很大的影响。虽然没有任何数据的支持，但是歌手们还是希望越往后越好。原因很简单，当最后一首歌唱完，观众们就开始投票。即便是主办方也会有回放前面歌手演唱的片段，但是歌手和他们的经纪人们都相信最后一位的演唱，能让观众更为印象深刻。
有趣的是，歌手一般不亲自参与抽签，大概是因为比较激烈，所以在往期都由经纪人代劳。而经纪人如果抽中第一位演唱，也往往会表现愧疚，如果抽中最后一个出场，则欣喜若狂，仿佛立下偌大的功劳一般。
歌手之间，也出现过交换出场顺序的例子，比如周笔畅就曾经和茜拉交换出场顺序。茜拉主动将最后一位出场演唱跟周笔畅的第四位交换，结果是周笔畅没有被淘汰，同时两个人也建立了深厚的友谊。
既然出场顺序如此重要，也可见此处规则的重要性。但是这一季《歌手》的设计，却很有可能营造了一个不公平的投票气氛。
因为在一入场的时候，让观众就开始选出“最想听的歌曲”，这在团队引导中，叫“入场调查”。可别小看这个调查的重要性。“入场调查”不同于普通的“课前调研”、“课后评价”，这个工具也有很很广泛的用途。
比如在一些公开的团队引导沙龙，我常用这个问题“您接触团队引导的年限”来了解现场参与者对团队引导的了解。
在培训前，我会用“你对今天培训主题的好奇度”这个问题来做调查，很多学员反馈，来之前也许都没想过对这个主题有多好奇，但是透过这个问题，调动了他们的好奇心。
我也试过在关于跨部门协作的内部引导工作坊，用“你觉得两个部门之间合作的提升空间有多大”这个问题来调查参与者对于合作的意愿。调查的结果是多数人认为合作提升的空间较大或很大，通过展示结果，也让参与者知晓无论是自己部门还是对方部门，有很强烈提升合作的意愿，从而营造了良好的团队引导氛围。
这个“入场调查”，看似简单，实在是不简单，并且影响深远。而《歌手》通过观众的选择而不是抽签来决定参赛歌手的出场顺序，看似把“决定权”更多地交给了观众。但是，这无疑在开始的时候给了一个观众另一个暗示，越往后的我越期待，越期待的有喜欢。并且，由于越期待的歌曲和歌手越往后唱，而我们都知道，越往后也越有某种优势。那么，这个规则到底会如何影响结果，也就可想而知了。
所以，我倒是希望采用抽签这种方式，除了更有气氛，也更有利于程序公平的实现。
关于投票两三事
1、每人投几票？
上面说到投票，熟悉《歌手》的朋友会知道，7位选手竞唱，每位现场观众手上会有3票。
很多人想不明白，如果是选名次，投一票，选我最喜欢的就行了呀。为什么要投3票？为什么偏偏是3票，不是2票、不是5票？
系统学习过团队引导的引导师会知道这其中的道道。在团队引导中，几乎所有工作坊都会涉及“发散”和“收敛”的环节。这里不多说专业的内容，但是在“收敛”的环节，就会很多地用到投票这一工具。
而关于投票这一方式，仿佛无人不知，最简单地从举手表决，到各种名目复杂的投票。从美国国会选举，公司决策，甚至家庭决策都可能会用到。不过关于怎么投票这件事情，好像有很多误解。以《歌手》为例，为什么不是一人一票，而是人手三票？
如果是人手一票，现场有500名观众，最极端的情况是250票投给歌手1，250票投给歌手2。观众投完票就走人，而结果是现场公布。如此一来人走楼空，难道再来一场？即便是有一位歌手拿了251，一位歌手拿了249，难道主办方就可以理直气壮宣布拿了251票获得本场冠军？估计无论是观众还是歌手以及八卦的媒体，想必也是无法交代。
这在团队引导中，也会经常碰到，比如通过“发散”的环节，产生了若干想法，要怎么投票？通常来讲，并不是根据人数来确定每人有几票。而是按照选项和想法的数量的50%来确定每人手上的票数。比如说一共有10个想法，那么每个人手上就有5票。如果是奇数，例如7位竞唱选手，就可以是3票或者是4票。
原因很简单，当每个人按照选项的50%来投票的时候，投票的结果越能趋向于钟型的”正态分布“，这比较符合于统计学的数学规律。当然，由于笔者是写《歌手》，不是写数学，所以有兴趣的朋友，可以自己问问度娘”正态分布“到底是什么啦。
看，即便是选票，也可以用上团队引导的很多工具和智慧。当然，在做更加复杂决策的时候，也不会太简单粗暴，团队引导中当然会有更加有效的决策方法。
2、如果有投票标准会怎么样？
每一期除了观众投票，也会有歌手之间相互投票。投票结果选出来的第一名，可以在下一场竞演前选择出场顺序（由此再次印证出场顺序的重要性）。
观众选歌手，是按照“最喜欢”的标准。其实主持人也没说清楚标准是什么，“最打动你”、“最喜欢”等等众说纷纭，不一而足，但也权且按照有标准来说。
那么歌手选歌手，就完全没有标准可言，到底是“最喜欢”、“最打动你”还是什么？完全不得而知。其实歌手之间，可以按照更加高标准来投票，比如“编曲”、“唱功”等等。如此一来，参赛的都是行家里手，自然就可以减少因为关系或者其他因素的影响，更为公平。
（歌手杜丽莎获得《歌手》第二期歌手内投第一名，于是下一场可以选择出场顺序。）
当我码完上述文字的时候，觉得很惊讶。以往我更加关注歌手的表现，为何这次会开始关注规则和流程设计？一方面固有这一个节目改版的缘故，也跟自己转型团队引导师（Facilitator）的角色有关系。
那么，歌手和导演，培训师与引导师有何异同？刚好写了很多团队引导的内容，可能很多读者还很蒙圈，如果有兴趣，可以继续关注下一期：《歌手》启示录（二）。
