「开源是世界的」关于所谓“开源断供”我们有话说

最近，作者魔铁的世界在今日头条上所发布的关于“开源断供”的文章《我们对开源软件最大的误解，就是以为它不会被美国断供》引起了广泛的讨论，作为以开源治理、国际桥梁和社区发展为使命的开源社，我们诸多成员对这篇文章有不同的看法，以下为部分的评论（依评论时间，不分先后）：

这篇文章本身算是对开源的一种见仁见智吧，毕竟对开源的认识，本身就是多样的。（对开源不太了解的人，其观点更是千奇百怪。）此文在我看来，没有原则性的错误，但部分认识上的偏误实在不能苟同，我比较反对的有以下这么几处。

1、作者说（闭源的）商业软件和开源软件并没有道德上的高下之分，在我看来，不论开源者的动机如何，开源都在道德上强烈压倒闭源，这不用多说，懂得自然懂，不懂的怎么说他也不懂。

2、文章对谷歌的 Android 讥讽有加，但诸位可以想一想，如果没有开源的 Android ，手机市场会更好还是更坏？各种闭源的操作系统军阀混战，是手机厂商、应用市场、开发者、消费者愿意看到的吗？本世纪的前10年已经充分说明了这一点。

3、外行人常犯的错误是把形式当本质。这篇文章把Github的风险当成开源的风险，可谓本末倒置。开源代码都在开发者手里，想放哪就放哪，怎么会受微软旗下一个代码托管网站的制肘？

4、文章结束语过于悲观，认为“乌托邦世界已渐行渐远”。只要你深入研究历史，就会知道，人类世界的全部动力，都在致力于实现共产主义的实质：共同生产、共同享有，（而这正是开源一直在做的！）路虽然艰难曲折，但只会越行越近。

—— 卫剑钒，《大教堂与集市》译者

即使在当下，开源仍然是一个相对开放和公平的平台。在这样的平台上，我们应该继续深化合作，积极推进开放式创新，在代码和社区层面形成你中有我，我中有你的局面。这样，如果未来出现中美在开源领域脱钩的情况，社区出现强制性分裂，则双方都会各有损伤。如果是以往那种中国公司只索取不贡献的情况，脱钩之后，只会是我们单方面受损失，只会是中国的用户受损失。所以我们要持续的加强在主流开源社区的贡献和话语权，来应付最坏的可能。

对开源而言。最理想的情况是：水乳交融，不可分割。最差情况是：零和博弈，此消彼长。

                  —— 堵俊平，ASF member，Apache Hadoop PMC member

这是一篇有很多谬误的文章：

1. 如果没有收费高昂的商业软件衬托，如果分享盗版软件并不违法。那么自由/开源软件，也不会有那么伟大。虽然商业软件在道德上无可指责，但确实更加衬托出开源大牛，值得崇拜之处。文章所说的：“商业软件和开源软件并没有道德上的高下之分。”实在是有些混淆是非了。

2. 开源平台与开源是两个概念，开源不属于美国，但是 GitHub 作为一个开源平台，是美国公司。GitHub 公司要遵守美国的法律，不能简单的推论为：开源有断供的风险。

3. 谷歌的 Android 中，AOSP 是开源的始终没有断供，但GMS不是开源的，所以才会被断供。因为Google禁止华为使用GMS服务，也不能搞一个滑坡论证：开源有断供的风险。

4. 各个中国公司在 GitHub 上的N多账号，“有可能被冻结”，但是开源代码依然是开源的，依然可以自由获取。将 GitHub 比喻为银行，将GitHub 账号比喻为银行账号，将 Github 账号冻结，类推为“资产冻结”，结果就会说出：“中国公司托管在海外的开源代码资产将面临冻结风险”这样的话来。简直是有点荒谬了。

文章所言：“在国际贸易冲突的背景下，开源的世界正变得四分五裂”，也是一句危言耸听的言论。世界确实有滑向四分五裂的风险，而开源正是一股弥合分裂，凝聚共识的力量。在这种风险之下，正需要我们更加深入的理解开源，推动中国的开源界与全世界的开源界携手共进。而不是像这篇文章一样，起一个“耸动”的标题，散布惊人的“预言”。把原本健康发展的中国开源，当成某种对抗的信号。

—— 庄表伟，开源社理事长

“与其担忧，不如担当”，更务实的是努力提升自身开源能力和贡献，融入成为全球开源中不可分割的部分。

自立自强绝对不等于封闭隔绝，反而应该是加大开放贡献，不断融入直到不可分离（加大隔绝的代价，让对方不能不敢动意）

—— 刘洁

请大家密切期待李建盛（适兕）即将发布的后续深入分析的专文!