知乎答问 | 为什么说好的产品经理一将难求？
何为「一将难求」？
古代的「将」一般指带兵的人。
问题是，好的产品经理为何一将难求，那么这问题里，将是产品经理，那还得有兵（兵是谁？）
我觉得能用「将」来定义产品经理，这个问题真的是一个好问题。
作为「将」的产品经理，到底是干啥的？
姑且根据鄙人曾参与翻译的《启示录》的标准为例看看一个产品经理的职责是什么~
1、评估产品机会
2、定义要开发的产品
3、协调资源、推进确保开发出正确的产品
4、协助各部门，推动产品目标的实现
不好意思借个图（来源：产品经理主要职责）
「好」产品经理是能完全胜任乃至超出以上职责的产品经理
强硬定义一下，是具备良好的商业分析能力、大局观、项目管理能力、逻辑思维、书面输出能力、表达沟通能力、抗压能力、对技术实现方案的了解、强结果导向倾向......等因素的PM，听来很虎，但是作为「将」，这些能力要求很合理吧。
OK，我们姑且以此作为一个标准，在PM的全集里，符合以上定义的PM是「好」PM子集。
「一将难求」变成两个问题
为什么「好」PM这个子集里实际的人头个数那么少？（因为少所以找到的概率小）
为什么找到了也「难求」？（这里先不谈能找到也难求的情况，上面回答很多都讲到了好PM都跑去自己创业等情况）
而在广袤的乱糟糟的市场上（参见A站92妹子事件），大票的产品经理们在干什么呢？
有的产品经理只负责画个原型图和写交互注释
有的产品经理只负责传达老板和业务端的需求给RD
有的产品经理主要负责写PPT做计划书
有的产品经理主要负责跪着求RD『大哥行行好』
......
说起来都是PM，实际上不追问深一点压根不太知道具体是做啥的
一问下来有的是老板助理，有的是交互设计师，有的是传话经理......对吧？
实际上做的工作只是PM职责里很小的一部分，严格的说不成其为产品经理。
对比堂堂大IDG定义的产品经理，恐怕这个「好的产品经理」，能确实对得上号的就不多了。先把名不副实的PM全都划掉，恐怕一大半得没了。
举个栗子：北上广深杭毕竟互联网发展多年巨头公司也多，情况还好一些，我在二线城市生活这段时间跟猎头聊，得到的信息是：大多数老板们也不知道PM是干啥的，听说做互联网项目要招，于是就招了，JD么还是扒拉招聘网站其他公司发布的信息直接贴过来，具体的都要面谈
——OS：WTF？谈什么？进去让我做什么？
以上，我们先从市面上号称的PM集合里，把「头衔是PM但实际并不是PM」的这部分子集去掉
-------------------------------------------
下面再从「头衔是PM、实际上也确实是PM」这部分子集来谈。
培养机制来说
除非能进BAT以及一些独角兽公司，各种中小公司基本上不太可能给一个初入行的PM系统培训的机会，毕竟能活都多久都还不知道哪有空搞什么员工职业培训，基本靠自生自灭，最好是拿来就能用得上，对吧？
所以呢，大量PM都是顽强奋斗自学，靠看书靠上网靠实战靠参加沙龙.....摸爬滚打成长起来。
这里就会有个什么问题呢？一般我们说自学成才，主要靠天赋，而很遗憾的是，在这个不公平的世界上，有天赋的人总归是少数.....因此，可以看出能通过大公司培训、或者自学建立相对系统的知识体系、方法论、工具技能的PM，两者加起来也是少数。
——这里，又划掉一部分因为缺乏体系化从而一直野生、从规范上就难以上台阶的PM的集合。
项目经验来说
大公司背景好吧？真的吗？只要是大公司的经验就好、就能大杀四方么？不尽然。任何企业做大了以后管理体制转型，都容易导致职位拆分过细，一个萝卜一个坑的情况，流程链条已经很清楚了，PM职位一列出来就是螺丝钉岗位，容易看不到全局+实际的项目掌控力有限，优化小模块这种事就不要指望能力快速提升啦。
那么，小公司的经验好么？也不好，即便个人自学能建立自己的知识体系、方法论、工具运用也很娴熟，so what？小公司的产品说死就死，看死在还没开发出来还是死在开发出来没运营 or 死在老板tmd想法又变了.....就是这么悲催，连完整的从0到1的经验获取都很艰难，很多创业公司的PM是没有见到过产品实际运营情况就失望下场的；加之创业公司人力不足，什么杂事都要掺和帮忙，容易导致精力分散，很多细节工作实际上没有做完整——总之，项目经验不完整。
——以上，又划掉缺乏全局观、项目掌控力、项目经验不完整的PM的集合
团队环境来说
好的RD、QA和运营团队对一个PM的成长至关重要，好的RD团队能教会PM技术流方向的考量（并不是RD和PM总在打架撕逼的好吗？），好的QA团队能推动PM逻辑更为严密谨慎（跟着对用例大战几百回合试试？！），好的运营团队能反哺PM从产品结合运营的角度整体考虑，我个人觉得，缺哪块都是很大的缺陷。能集齐这些好的经验的PM真心不多，而这些，却又不是PM自身可以先知先觉形成的经验。
沟通能力来说（特别强调）
对产品经理来说，沟通是非常核心和重要的能力，包括正式输出物和口头沟通两个方面。一个 PM 至少要有能和老板，RD，测试(QA)，运营，商务，财务，法务这七个部门沟通的能力。能沟通最基本的要求就是别人说的你听得懂，你说的别人能听得懂。也就是一个优秀的 PM，至少在专业上能听懂研发讨论技术，能和 QA 根据PRD讨论测试用例，能知道如何减轻运营的压力，降低运营出错的几率。商务和销售提出一个含糊的需求，能帮商务和销售分析出他们真实需求是什么，能懂基本的财务流程和财务风险，能知道有哪些设计必须提前告知法务，让他们评估法律风险。当然，如果不能和老板良好沟通，以上能力全部归零，堪称产品经理的「阿克琉斯之踵」
备注一下：不能和老板良好沟通，有很多因素......
-------------------------------------------
基本上，以上条件限制已经把90%+的PM拦在「好」的阵营外~
另外
插播一句三观不正的关于目前认为的，什么是「好」
因为业内缺乏公认的对PM的明确分类和衡量标准，所以PM能叫得出来名儿的，基本是爆红或者爆牛公司的PM，而是否因为公司成了所以必然这家公司的PM就好呢？也不是。
有很多公司并不是「产品做得好所以这家公司才成功」的，还得看这家公司是以什么为核心来驱动的，在技术驱动、运营驱动、资源驱动的公司，PM好不好对一个公司成功与否而言，其实占比因素并不大。
而在产品驱动的公司，公司成不成功，照样受各种天时地利人和条件的限制，能一炮而红的真的是lucky dog~
如果得益于标准缺乏以及成王败寇的腐朽理论，以做出过什么「成功」产品为标准来判断一个pm「好」or「不好」，那自然就更一将难求了。
举个栗子：我的好朋友@李明进 写过一条微博，
「 PM大致分为两类，第一类目标坚定，推进项目果断并且井井有条，但有时显得不近人情，第二类走亲和力路线，善于理解他人的处境，项目做得灵活但经常优柔寡断，当然，最后真正能做出成绩的，一定是运气好的那类」
