让质疑成为习惯

在美国生活很多年以后,当初感觉到的所谓的 culture shock，比如外出就餐给小费呀，美国人总是喝冰水呀，和陌生人打招呼什么的，现在看来其实只是最表面的不同。更深层次的不同在于对人性的认识和思维方式的不同。以前一听到“认识”、“思维方式", 就觉得这些都是“虚"的东西，如今人到中年, 才体会到, 这些字眼才是社会根本差异的基础.

这样的根本差异很多, 比如，多数美国人相信人性本恶（基督教信仰认为，人生来都是有原罪的），而中国文化相信“人之初，性本善”。因而美国用来约束人性之“恶"的法律详细到令人难以置信。去钓个鱼吧，不同的州要买不同的钓鱼证，有各种不同的规定：什么季节可以钓什么鱼，多大可以保留，多大必须放生，每种鱼可以钓几条，都有详细规定。一旦违规，处罚相当重。这样的人性本恶的认识也使老百姓不崇拜权威，因为即使再高的官，那也是“性本恶”的，媒体都是瞪大了眼，卯足了劲盯着总统及各级官员们。

每天上下班路上，我喜欢打开收音机听听新闻。很多情况下，对同一事件，不同的电台会有不同的报道角度，甚至得出完全相反的评价和推论。各种各样的声音迫使我去思考，究竟谁说的更全面、更合理？还有四年一次的总统选举，我起初觉得真是浪费钱财，花那么多金钱、时间、精力，不如把钱拿来修几条路来的实在。可现在看来，这种制度固然有一定的弊端，但在竞选过程中，候选人一次次地演讲、辩论、展示自己的政见，这些环节对于解答选民的质疑，帮助选民认识候选人，其实很有必要。

这种制度不仅仅是政治上的需要，我觉得，这是一个促使选民观察和思考的过程，非常考验群众的智慧。每次选举过后，人们又盯着胜选的总统或者官员，有没有兑现竞选承诺，所以这样的观察和思考其实是不间断的。学校里也常常模拟这样的竞选活动，学生们小小年纪就开始思考，到底谁的意见更合理，谁更能胜任。不要小看这种思考，这样的思考有助于人们形成一种不停质疑的思维模式。

质疑, 是政治制度发展进化的动力，更是科技发展的源泉。一个习惯了被灌输什么就相信什么的大脑，很难有多少创造力。然而，质疑的习惯并不容易养成。

罗素说过： “人是一种轻信的动物，必须相信一些东西。” 人的大脑如果习惯了只听一种声音，渐渐地就失去了质疑的能力，单纯地相信那一种声音。没有质疑能力的大脑，也特别容易被鼓动起来，做出不理智的举动，比如一会儿抵制日货，一会儿抵制韩货，一会儿抵制美货，全然不考虑如今经济全球化的现状。

最近总有文章提到，我们身边的产品，很多是得益于美国的发明。是美国人比我们聪明吗？我并不觉得。我认为国家的经济实力、教育水平等因素对于国民的创造力自然非常重要，但是环境和制度才是造成这种差异的根本原因。我来到美国很多年以后才意识到自己这么多年根本不会思考，不会抽丝剥茧去分析事情的逻辑关系。

微信里经常有各种谣言帖传来传去，当有人辟谣时，甚至有人会说，老是想着是不是谣言，累不累呀，哈哈一笑就过去了，没必要当真。其实质疑和辨别真伪的能力和许多其他能力一样，熟能生巧。养成了质疑的习惯，遇到这样的帖子，往往一眼就能看出它的不合逻辑的地方，一点都不累。

有人说“微信、微信、只要微微地信”，我觉得挺好，“微微地信”就是质疑的开始。而质疑的习惯，对个人乃至国家的发展，至关重要。因为科技发展如此迅速，一些简单重复的工作必将逐渐被人工智能代替。而且人们获取知识的来源和渠道也越来越多，人人都可以拥有知识。能让一个人在科技洪流和知识海洋中立于不败之地的，只有他的创造力。个人和国家都是如此。

也许，父母能做的，首先是自己学着质疑，试试去寻找发现其它的声音。而对于孩子，父母可以针对一些生活中的事件，试着经常给孩子提供几种不同的视角，让孩子养成自己思考、判断、质疑的习惯。这个习惯可能比多学一种才艺更加重要。