【一五一十】译文：Ian Grigg谈受治理的区块链(第一部分)
从今天开始，我会持续学习治理区块链这一话题，并翻译或者分享一些我认为有价值的内容。
而关于EOS的技术和实现，以及产品生态相关的一些话题，会放在EOS42这个账号下进行更新。
今天所翻译的是，Ian Grigg的一篇论文“受治理的区块链"，原文篇幅较长，预计需要用4天左右的时间。
如果你对Ian Grigg不了解，这里简单介绍一下。他是三式记账法和李嘉图合约的创造者，是blockone的合伙人和顾问，也是密码学的行家。现在，Ian Grigg也参与到了EOS基金会(EOS Alliance)中的“争议解决和仲裁”工作小组的工作。
听听Ian Grigg在治理问题上的看法， 一定会对你有所启发。
原文链接: http://iang.org/papers/the_governed_blockchain.html
摘要
区块链是一种仅受软件规则控制的平台，通常被称为“无权限”分类帐本。随着企业界进入这个新领域，它修改了最初的设想，创建了“具备权限特性”的区块链。这种用于控制无政府主义和欺诈行为的机制既熟悉又有效，但同时也带来了成本——它将作为增长和创新引擎的小企业拒之门外。
对于小企业来说，区块链是什么样的呢? 从第一性原理来看，商业机构需要一个稳定和安全的环境，在这个环境中，社区为他提供支持而非反对。所缺少的元素是信任，对社区可以共同努力以解决灾难性问题的信任。
由于区块链并非那样的环境，所以大笔资金仍在门外观望。为了在区块链上建立信任，我们添加了一些经典的治理机构: 一组规则，以及让人们遵守规则的机制。但至关重要的是，我们不需要筑起一道围墙，把小企业拒之门外。
我们将结果称为“受治理的区块链”，作为具被许可与无许可的分类账本之外的第三种选择。它保留了开放区块链的自由进入，但在区块链的公约中，规定了行为规则，以及对不良行为承担责任的方法。
受治理的区块链，邀请企业家来建立一个具备基本安全性的企业，他们的企业不会被黑天鹅和其他灾难摧毁。它邀请资本参与到区块链中，以开展业务，而在此之前，企业家们一直持保留态度。
Notes.
- 这篇文章暂时放在 http://iang.org/papers/the_governed_blockchain.html.一份正在进行的草稿，位于 此处:[工作草稿].
- Ian Grigg 是block.one(EOS.IO 软件的创建者)的合伙人和顾问，是李嘉图合约的创建者。然而，本文中的观念仅代表个人看法，与block.one无关。
- 致谢。这篇论文得到了 Eva Stöwe的大量编辑工作。还有许多人评论和评论: Dan Larimer, Arthur Doohan, Thomas Cox, Ian Panchèvre, Jeff Daub.
- 这篇论文自从2017年底在多个场合进行展示:
I. First Principles
It should be possible to justify a design for a system from first principles. Our mission is to build the EOS blockchain for everybody <small>[Grigg, 2017a] . [Larimer, 2017]. In pursuit of the mission, we should be asking questions such as:
应该可以通过第一性原理，来判断系统的设计是否合理。我们的任务是为每个人构建EOS区块链[Grigg, 2017a] . [Larimer, 2017]。在追求使命的过程中，我们应该问这样的问题:
我们所说的“每个人”， 指的是谁?
他们需要什么?
我们能提供吗?
本文从需求交易的一个初始假设出发，阐述了受治理的区块链的逻辑。我们希望从这一点出发，其他一切都顺理成章随之而来。
为商业应用构建受治理的区块链。这种业务的一个例子是Steem系统，它是一个基于自定义单一用途区块链的社交网络或博客环境。另一个例子是比特股，一种用于交易加密货币的去中心化交易所。
这两家公司在模型和团队上是姐妹，但使命和客户却完全不同。这两者的存在，如此接近却又如此不同，它们作为可行的、独立的商业提案而相对独立，意义重大——它表明了以下几点:
在区块链上创建企业是可能的
围绕这两个用例，仍然有很大的应用的存在空间
这个应用的空间, 目前没有被企业充分利用
这是为什么呢?我们的论点是，其他区块链不适合商业。而企业所面临的不足之处在于，其它区块链不存在治理。让我们构建受治理的区块链的案例。
image
许可还是非许可——这是个问题吗?
区块链被分为“无需许可”和“需要许可”的类别(Swanson, 2015)。这将该空间划分为(a)可以放开接入，供公共访问的仅存在软件的区块链，(b)封闭的私有区块链，或有软件和法律规定的“围墙花园”。让我们依次考虑每一个问题。
(a) 无需许可的区块链
比特币作为无需许可的、公开的区块链的典型，有一个缺点，那就是只具有软件强制控制，只有软件中可以控制的东西才能被控制。其他一切都不受控制。
实际上，这意味着在简单和复杂之间有一条相对明显的界线: 相对简单的东西，比如付款，可以控制，也可以控制，因为我们可以对它们进行编码。相比之下，复杂的事情，比如依赖你的交易对手在一个月内进行掉期交易，是很难控制的。
因此，封锁者们对外来密码学似乎有一种强迫性的执着: 多重密码、zkspuks、环签名、图灵完备的智能合约以及其他的奥秘。我们必须把复杂的东西变成简单的东西，如果没有成功的话，虽然未经许可的区块链显得令人兴奋，但是到目前为止的进展并没有清楚出现或者可以大声宣扬的可行的业务用例。这种追求仍在继续，尽管它已经摧毁了许多企业，损失了许多财富，而且几乎没有迹象表明会改变这种模式。
(b) 需要授权的区块链
然后，带有用例的复杂业务转向Swanson的许可账本，希望一旦这样控制，人们就会行动起来，复杂的交易就会开始运行[Swanson, 2015]。 贸易产生收入，收入产生利润，利润产生生活——一切都是好的。另一个与Swanson的观点相反的立场是区块链联盟，该联盟认为共识是由一个集团控制的，但除此之外，该联盟声称是开放的，可以自由交易[Buterin, 2015]。
但获得许可的财团账簿还面临着另一个问题: 提供许可的人不可避免地拥有或控制着区块链。
image
拥有许可权的人，会监守自盗。控制大门的人会寻求机会，并增加歧视规则以创造定价机会。老板也会受到其他强大势力的游说，为了保护巨鲸的利益，还增加了更多的规则。进一步的机会是，所有者可以通过提高进入壁垒来从用户那里获取业务。
因此，所有参与者的成本都会上升，而这些连锁企业最终会被一群强大的参与者所主导——遵循经济理论(如果不是政治观点的话)的卡特尔。因此，这个术语很可能是错误的:只要有足够的时间和金钱，被许可的和联合的连锁将变成私有或封闭的区块链。
需要许可的区块链是一个封闭的私有链。
自由的参与者认为这些区块链成本高昂。成本上升如此之大，以至于互联网企业家不喜欢需要许可的分类账本。“不可避免卡特尔化”的论点表明，理性的企业家知道，中心的力量将不可避免地与他们作对，他们得出的结论是，这不值得他们花费时间和金钱。他们在这个链上投入的资金和精力，回报率很低(“投资回报”)，甚至低到预期回报为负数。
事实上，也许对某些人来说，区块链的全部意义在于没有任何所有者，没有一个更强大的参与者，幕后没有巫师，代币背后没有央行行长，代码背后没有主角。我想，也许这就是区块链的意义，因为区块链的设计本就如此，我们所赋予区块链以及我们从区块链中获得的意义，正如第一条区块链诞生的任何最初的主张一样。
更重要的是，有一点逐渐清晰：每个人都可能同意这一原则：我们能够将任何容易自动化的事情都自动化。然而，在两大阵营之间，在“许可围栏(permissioning fence)”的任何一边，对于如何处理在简单界限之上的复杂空间，几乎没有达成任何一致意见。
image
在无政府和利维坦之间
正如Charles Evans所说的，我们陷入非此即彼的处境：要么选择无许可区块链的无政府状态，要么选择利维坦式的许可区块链[[Evans, 2017](http://iang.org/papers/the_governed_blockchain.html#ref_Evans,%202017].
对于小企业主来说，这是一个令人不安的选择，他们被要求在一个不可靠的未来投入大量资金。要分析我们的选择，我们必须回到第一性原理。我们必须问问，什么是企业想要做的。
