行外

1

会听不比会唱轻松，听也需要力量水平。比如《克罗地亚狂想曲》听的好并不比弹的好的快乐少一分，甚至更多。因为他把所有力量都用在听了。会欣赏的同样不比会弹奏的创作的少走一步路。同样可以在三五分钟内跟随作曲者走过春秋，历经万千。欢快如《四季组曲》悲怆如《命运交响曲》。高山流水知音难觅。

会听和会说一样重要。一样罕见。如一篇文章，好的作者是作品的一半，另一半是好的读者。如好的音乐，有好的歌者，也要有好的听者。

轻音乐是美的，是接近于神的美。轻音乐或纯音乐或乐曲，交响曲。

音乐是脱离语言的，更脱离意识形态。多少迸发于嘴上的歌曲都是带着唾沫的意识形态。他们与语言有关，与音乐无关。这类歌曲是语言的衍生品。根在语言而非音乐。因为这类东西是先词后曲，曲服务于词，更依附于词。曲依词而存，词又依曲而生。纯音乐是不带唾沫的。好词好曲可以相得益彰也可以互相独立。他们没有孰高孰低，二者都有各自的领地和尊严。二者有配合，更有独立。就算配合，也是有着独立的前提。不然，也算不上配合，只能算苟合或寄生。语言更接近于思想，乐曲更接近于情感。我常见到一些低智者于动感的曲调前快乐摇摆，（常人也是如此，只是他将自己的快乐抑制了）那决不是因为他听懂了里面的词。

况且有些根本无词。可知，乐曲是通往人感情的直达车，不需要语言的中介，而多少词多少语多少言多少说却都需要曲和调的介绍依托。

只要他足够美，他无需开口。他的沉默无损于他的美，或可增添一层神秘。你能想象画面上的蒙娜丽莎开口说话吗？而如果语言得体，是另一种美。没有语言的乐曲也可以是好乐曲，因为音乐与语言无关。正如没有乐曲的语言也可以是好语言。就音乐来说，词和曲的关系是鱼和水的关系。没有鱼，水还是水。没有水，鱼还是鱼，但只能盛在盘子里，将在刀筷的帮助下，以碎尸的状态游进不同的肚皮。音乐走进语言，成了带颜色的形体。因为在这里，他要见的是“人”，而不是自然，他所表达的是思想，而不是情感。

2

多少东西很难说是音乐。汪峰的，吼，发泄，美就谈不上了。甚而，吼的声越大，美（音乐）离他越远。所以，我怀疑，如果他有了这种美的素养他还会火吗？还会在那时的中国火吗？美的东西很难火的，就算火，也是文火，一点一点的。神不知的来，鬼不知的去。

汪峰有他的特点，也有他的市场，可以说他的缺陷正是他的市场。他的音乐恰恰迎合了中国大多数年轻人压抑的处境，借此发泄。太想表达已经顾不上体面。也忘记了美。这时人们听见了汪峰，听见了他的歇斯底里，也同时在想象着与之匹配的狰狞扭曲的脸庞。因为人性已被和谐打造的没有了一丝倔强，心海也被文明驯化的没有了一丝风浪。带词的歌曲除了男女游情就是党国家忠。这时，汪峰这一盘窜鼻的芥末来了。沿着嘶哑的喇叭，人们看见了他粗犷而张扬的外表和怒放如爆炸的嘴巴。

如果把好的音乐比作行云流水，那么汪峰的就像是形状参差的冰疙瘩，在岩石上歇斯底里的摔碎，虽然也披着水的名义是水的变体，却无美的质地。

汪的歌曲——一些并非全部——是脱壳于纸面的吼的救星，也是音乐中美的克星。要是在唱这些风格强烈的歌曲时，于高潮处，配上一些建筑或大山的爆破场面——外爆而非内爆——效果会更好。

突兀，这就是国内许多歌曲的形状。他们不知道音乐也是有形状的，他们完全不懂美是怎么一回事。他们的还不能称为音乐，他们不美。他们太想诉说太想表达了。却偏偏以音乐之名。也许他们走错了地方。他们可以试着走在纸上——用笔墨和思索。而不是站在台上——用话筒和唾沫。也许，在多少人看来，这是表达的捷径，也是成名的捷径，或者，多少人走向的不是音乐，而是舞台。向往的不是心灵而是观众。他们发出的不是让人心碎的情感而是一泄为快的狂狷，想着的不是施之于人的思考，而是入我囊中的钞票。

听听理查德克莱德曼，听听柴可夫斯基，听听班得瑞与莫扎特，突然又听到了国内也不仅是国内的某些歌曲，如桃花源而误入商场——充满了吆喝促销与降价处理，只有充满所指的突兀的字，没有任尔想象的流淌之美。在音乐，同样存在吴冠中所说的问题：“比文盲更可怕的是美盲。”这样的美，是审美，是艺术的美，音乐的美，曲调的美。创造，是一种能力，欣赏，也是一种能力。

3

许巍，这位和汪峰同年发行第一张专辑的歌手，与舞台上狂轰滥炸的汪峰相比，却有着不同的乐风。这乐风更像清风，袅袅兮秋风，洞庭波远兮携思以去。