《思辨与立场》——直面问题
首先要公平真诚的对待自己，是否真的接受了自己的一无所知，是否真的愿意承认自己的过错，又是否能够一致挑战自己的认知边界。
这一切都需要到生活中不断实践，用于实践的过程我想也是认知坚毅的过程。我是一个比较容易放弃的人，甚至有时候还希望能够快速的得到认可（感觉有点像一个失败的自我中心主义者）。万幸的是，读到了《思辨与立场》可以在正确的引导下发现自己的问题。当我发现自己可能是“失败的中心主义者”之后，一开始有一些不愿意相信，而且无法继续抱着平和的心态学习，随之便按下了听书的暂停键，让自己能够思考一下，而非带着这样的情绪继续学习，显然这样是无法安心吸收知识的。经过10几分钟的自我沟通并结合“顾影自怜”的实际含义，分析自己不完全是这样的状态，只需要稍作调整，毕竟所有的情绪都来源于自己，找到当下情绪的根源并试图与自己和解就容易太多了。
希望可以一直保持这样反省外显化的状态，并且开始更理解外界的一切，多读书多学习，最终成为一个可以思维自主的人。
一、何谓批判思维
1.典型误解：质疑别人
2.真正指向：反省自身思维
3.定义：适用一切情景的公正思维
4.思维的三大层次：
无反思：低技能混合、依赖直觉、自利
选择性反思：有思维能力，但不是批判性思维。选择反思、诡辩技巧、缺乏公平合理、自我蒙蔽、对除自己以外的人讲究万事公正（严厉）
反省外显化：做错就告诉别人让别人知道自己的错误，一贯保持公平合理。事后也一定改正
二、批判性思维的七大特点
1.认知谦逊：承认自己无知
2.认知勇气：敢挑战自我信念
3.换位思考：拥抱对立观点
4.认知一致：持一套标准，不要双标
5.认知坚毅：不怕复杂性，愿意探索未知且不放弃，不断寻求认知边界拓宽
6.信赖推理：将推理作为最终标准
7.思维自主：独立思考
（进阶顺序：1-7）
三、思维的要素与批判性思维认知标准
1.八大要素：目的、推断、质疑、概念、观点、意涵、信息、假定
2.批判性思维认知标准：
清晰性：能详细阐述吗？
能阐释你是什么意思吗？
举个例子吧
关联性：那些事情对问题有什么影响吗？
那些事情怎样才能在我们的议题上有所帮助
准确性：我们如何检查这些？
我们能如何找出那些是否正确？
我们如何澄清或检验
深度：什么因素让这些变成难题？
这个问题的某些复杂性是什么？
我需要处理的困难是什么？
广度：是否需要从另一个不同的角度来看？
是否需要考虑另一个观点？
是否需要用另一种方式来考察它？
多想过去、现在、未来，多想我们身边、整个社会、乃至国际上
逻辑性：所有的这一切放在一起讲得通吗？
你的这一节和后面一节能衔接吗？
你所说的与相关的证据相吻合吗？
公平性：在这个情景中我的思维公正吗？
我的假设获得证据支持了吗？
在给的情景中我的目的公平吗？
重要性：这是需要考虑的最重要的问题吗？
这些事实之间哪些是最重要的？
这是需要聚焦的中心思想吗？
3.提升认知标准的途径：回溯阅读（不要只读近50年作家的书，要读更多，打开自己思维的广度）
四、非理性的根源之自我中心主义
1.原因：天性习惯
2.表现：合理化
3.成功与失败的典型
伪善的成功人士
顾影自怜的失败者
4.自我中心的两种策略
支配者
服从者
五、非理性的根源之社会中心主义
1.原因：群体压力
2.特点：无意识
3；社会中心主义的不同类型
4.可能导致的可怕结果
六、破除非理性途径之道德推理
1.道德的标准：己所不欲勿施于人
2.易与道德混淆的概念
七、批判行思维的应用之企业组织
1.企业组织推行批判性思维的障碍
隐蔽的权力斗争—办公室政治
群体对现实的定义
官僚主义—按固定的流程，而不是通过智力判断
误导成功—短期成功，但丧失公平性
2.评估不合理思维及其典型句式
组织在多大程度上存在权利斗争？
我们在多大程度上要去应付权利饥渴的个体？
组织中的权利等级是什么？
那些权利高的人在多大程度上会被不同于自己思想的人所威胁？
组织对内对外是怎么表现自己的？
在这两个方面有什么重大的矛盾或不一致吗？
组织在多大程度上存在表现自己和实际表现自己上的不一致？
在组织中狭隘思维在多大程度上占主导地位？
组织在多大程度上存在放弃地下的官僚气氛？
问题思想在多大程度上阻碍了改变？
组织在多大程度上被迫用卑鄙的方式与其他组织竞争？
组织在多大程度上遭受停滞的损害？
恶劣的短期思维在多大程度上误导了一个组织的领导？
一个组织在多大程度上为了既得利益而忽视或拒绝进行道德上的考虑？
3.养成料好思维的习惯途径
定期评估我们的思维习惯
确定权力水平不要过去获得权力，在权利水平内做到最好
评估团队的思维水平和质量，经常观察，对现实产生共识，准确认识现实对于停滞要警惕
