是否应该涨工资？

        是否应该涨工资？请看完这篇文章的知识点

最近看一些文章，学到很多知识，如醍醐灌顶，让人豁然开朗。有些观点简直改变人的认知，不得不让人重新来形成以前的认知体系！

马克思的政治经济学体系在实际中并非正确，只是马克思的政治经济学能够自洽，也就是说能自圆其说，但在现实中是没法证实的，比如剩余价值，这个东西说有也好，说没有也好，根本没法证实，只是马克思主义哲学能自圆其说。因此也没办法推翻它。

根本没有什么社会主义和资本主义，经济危机是垄断经济造成的危机，不是市场自由经济造成的，马克思说的自由竞争的结果造成强者通吃最后形成垄断造成经济危机是不对的，因为垄断后的市场经济不是自由的市场经济了，所以才会造成经济危机。自由的市场经济失去管理让强者通吃才造成垄断经济的。而让强制通吃，又是分配制度的问题，是因为资本分配了绝大部分价值才造成的。社会的主旋律其实是竞争和垄断。在政治上的表现是民主政治和集权政治之间的主旋律，任何国家或者地区都逃不出这个旋律。以前是诸侯争霸和地方割据，这是竞争，封建王朝则是垄断。现在是民主政治是竞争，集权政治是垄断。在经济上的表现是市场自由经济是竞争，市场资本经济是垄断，计划经济是垄断等。以前小农经济自给自足是竞争，皇权经济，地主经济是垄断。现在是市场自由是竞争，资本垄断和集权政治经济是垄断。在思想文化方面的表现是百家争鸣是竞争，八股取士是垄断，现在是新文化运动是竞争，高考和政治性媒体是垄断。竞争造就公平，公正。垄断造就剥削，压迫。竞争产生生机，产生动力。垄断产生腐败，毁灭生机。

社会的矛盾根源在于分配制度。社会矛盾从来没有变过，那就是按什么分配的矛盾。在古代，有个著名的争论，那就是立贤还是立长？这只是皇家一家分配的争论，却也是整个人类社会矛盾的争论。立长其实就是抽签决定或者垄断决定，立贤就是竞争决定。后来的结果大家都知道了，是立长派赢，立贤派偶尔爆发。其实立长派的胜利是一定的，最起码表面胜利是一定的。这是因为人性的自私。如果皇帝是能者居之，那么凭什么就是你家孩子小范围竞争？哪怕到了今天，所谓的现代社会，我们的分配机制真的提升很多了吗？血缘继承制还是牢牢掌握着分配制度！你一生的努力都不如他投胎的能力，这是亘古不变的。区别只是竞争的氛围稍微扩大了一点而已。从以前的嫡子间的斗争，到了现在群体里的竞争。选才范围提升了。而从古至今的成功改革，也都是搞这个问题。

秦汉军功制度，就是把一部分贵族生下来就有的东西拿出来按军功分配，表面上大家都攻击的是军功制度这个不完善的分配方式，其实是为了自己投胎的胜利而奋斗。实际上后世所有强大的政权都是换个名字的军功制，而他们的衰败也都是对军功制的放弃。

所以我们看到了一个又一个王朝，开始很牛叉，然后随着第一代军功制的得利者为了自己的利益放弃了自己上位的制度，慢慢又变成支持自己反对的投胎制。实际上自吴起变法以来，他所提倡的新分配机制和老分配机制之间争斗了两千多年也没多大进展。你说你是现代人，其实你关于分配的思想跟古人没什么差别。你也不愿意因为自己的孩子弱而放弃把财富交给他。我们都和古人差不多，了不起了就有半步领先，愿意小范围竞争了。其实到了争家产的时候，这半步还会退回去，无非就是科技的发展，生产力的进步，让本来吃残羹剩饭的人们，吃残羹剩饭也能吃饱了而已。既然最原始的矛盾没有解决，凭什么你觉得自己可以不重复古人的矛盾？

竞争走向垄断的原因就出在分配制度上，是分配制度的问题让政治走向集权，让经济走向垄断。又因为政治走向集权进一步导致思想文化走向垄断。就拿经济来说吧，为什么分配制度就是资本占有劳动创造的绝大部分价值？如果分配制度让资本没法占有绝大部分劳动价值那么资本就没办法积聚，就无法形成垄断，无法形成垄断就没办法终结竞争，竞争就仍然存在，竞争存在，公平，公正就存在！腐败便不会产生，就不会造成经济危机。所以经济危机的根源在于分配制度。

分配制度是个难题，以前的分配制度就是强者通吃，在政治上强者分配更多资源形成政治垄断，最终走向集权，然后剥削压迫人民。在经济上也是强者形成资本垄断，最终走向垄断经济，然后剥削压迫人民。在思想文化上也是集权政治禁锢人民思想，便于统治。后来人们发现这个问题了，于是把这个分制度改变了，分配权落到了劳动人民手里，但也不行，在政治上的表现就是法国大革命，杀一批又一批。在经济上的表现就是计划经济时代，吃大锅饭年代。在思想文化上的表现就是文化大革命。看来这是两个极端，分配权落到两头都不好，一个形成集权和垄断对人民进行剥削压迫，一个又形成失控的自由竞争局面，出乱子。

从两个极端往中间走才是解决的方案。让分配制度落到第三方手里，让集权和垄断无法形成，这样就不至于剥削压迫人民。让另一端受剥削压迫的人民也无法获得分配权，避免暴乱出现！这就形成了民主政治，自由市场经济。民主政治保证了政治的自由竞争。但自由的市场经济是一定会走向垄断的，因为强者通吃，所以民主的政治就一定要用政策来干扰经济，这就有点计划经济的味道了。用政治来解决分配权问题，从而防止垄断形成，时刻让市场处于自由竞争状态下。民主的政治又进一步促进思想的自由，于是一切矛盾就都解决了。用通俗的话讲，叫做资本可以剥削，但别剥削得太狠，就天下太平了。让老板有钱赚，让员工有钱挣，于是社会一起发展一起进步。所以世界上本没有什么社会主义和资本主义，只是一群人刻意区分的结果。最后，简言之，根本问题在于分配制度问题。是分配制度造成集权的政治和垄断的经济以及禁锢的思想。根本不存在什么自由市场经济的竞争导致利益最大化从而形成垄断。就如同税收一样，就只让你赚那么多，多了就百分之一百交税，你看你还能不能富可敌国？税收实际就是一个二次分配问题，而我这里要说的就是在一次分配就应该解决这个问题，就不应该剥削劳动人民太甚！

而二次税收分配问题实际上根本没有解决贫富差距分配问题，只是让富人多交了税收，而穷人并没有凭空多取得收入。富人多交税收是因为赚得更多，而收税的钱穷人没办法取得，这部分钱最终又以其他特权的方式落入富人手里进行再投资，这就是国家行为的基建投资或者贷款投资，富人更容易取得这些钱，穷人要想取得这个钱必须要再次劳动被剥削和压迫，尽管如此也只能取得这部分钱的少部分，大部分又被富人取得，如此往复，就形成穷人不断劳动被剥削，富人财富不断积聚，最终形成垄断和剥削，带来贫富差距悬殊，导致社会问题。如同反腐一样，国家打老虎，拍苍蝇，但打老虎拍苍蝇所收缴的赃款并没有还给人民，而是收入国家，人民想要拿回自己被贪污的钱又需要再次劳动被剥削和压迫一次才能取得这些钱的少部分。而这些被贪污的钱原本就应该属于人民。所以需要把这个分配问题放到一次分配制度来解决。这就是分配制度的问题，凭什么劳动人民所创造的价值反而所分配的资源会那么少？这就说明分配制度有问题！

通过这些知识点的学习你还觉得我们不应该涨工资吗？