洛陽集：主體的切換
留言：吃貨與學渣的完美結合
時間：2013-10-19
執中學長我不是你們學校的我能叫學長嗎，但你一直是我的男神，看了你的辯論賽你說的一些建議，真的是很有道理而且容易理解。我是高中生，一直很喜歡辯論，也備戰很認真。這次學校打區賽，題目是「塑造城市文化魅力，應更著力於弘揚本地傳統文化／吸收外來優秀文化」我們是反方外來優秀文化。我們拿到辯題就覺得很不利，因為人的主觀想法肯定是弘揚本地傳統文化。
但我們後來想了三個攻擊點，一個是，問如何弘揚？對方一旦說發揚光大，就是兩個層面，一個是宣傳一個是發展，宣傳對於不喜歡的人仍然不喜歡，發展勢必要吸收外來優秀文化。第二個攻擊點就是，再傳統的東西也是發展的。本地傳統文化發展至今肯定吸收了外來優秀文化。第三個攻擊點是弘揚的本地傳統文化不一定是好的，河豚塔、裹小腳、男尊女卑都是例子。
但是對方一上來就承認了兩個攻擊點，強調本地傳統文化吸收了外來優秀文化，並且從頭到尾一直說是根是主流，吸收外來優秀文化會吞噬根。
我一再問，既然你說本地傳統文化是吸收了外來優秀文化，那除了吸收外來優秀文化，還能怎麼弘揚，並且你們的根到底是甚麼，你們都說根吸收了本地傳統文化了，那最最最本土的到底是甚麼。我問的一概不答，只強調是根是根。
我們本來是三個攻擊點來回轉換，但是他承認了兩個攻擊點我真的不知道該說甚麼，我就一直想要去打動評委征服評委讓他們知道他們的漏洞，讓他們自由辯論多了100多秒是我最大的失誤。
最後他們四辯主要是打吸收過多外來優秀文化會失去特色，可在之前我已經強調過。並且四辯是在咆哮。我的氣場算強的，但是她們真的幾近怒吼，怒吼到主席都說注意情緒，我們原以為這會扣分，沒想到四辯卻得了最佳辯手。我們輸了。
我自由辯論沒控制好時間之外，我真的覺得她們幾近詭辯而且咆哮怒吼不應該是辯手所做的。男神我很迷茫，我不知道應該去怎麼辯論，講道理輸了。咆哮評委卻喜歡。我這次真是受了此生最大的刺激，我知道失敗是成功之母，但為甚麼偏偏是這次。我再也沒有機會代表學校去打比賽了。男神，跪求告訴我如何對付詭辯以及征服評委的主觀想法。男神你是兩屆最佳辯手，不回我我很正常！但你是我男神啊！
而且我是個長得不難看的妹子！求回覆！我已經頹廢兩天了！求拯救！
有些事，抱歉，我想用比較正經的態度，再強調一次。
少爺寫文章，向來一看心情、二看靈感、三看手邊電玩有沒有破關……所以來信提問，是否回覆，每每說不得準。有深夜留言，雞鳴成篇的，也有一拖兩三年，遲遲未答的。
但無論如何，都跟提問人是否為一個「長得不難看的妹子」，沒有任何關係！
平日貼圖，目的，畢竟不是要給大家壓力。
图片来自少爷网易博客
好，回題。
有些辯題，之所以討厭……往往是因為出題者連自己都搞不清，其想討論的，究竟是什麼爭議？
他們多半只憑著腦海中，浮現了幾個「看來似乎有矛盾」，以至「感覺似乎可辯論」的模糊念頭，便點點頭，隨意將一些曖昧的詞語，湊一湊，拿來當辯題。
而「塑造城市文化魅力，應更著力於弘揚本地傳統文化／吸收外來優秀文化」，即為典型。
有沒有人能明確地，告訴我什麼叫「城市文化魅力」？
有沒有哪座城市，在哪個議題中，曾經很明確地，發生過「弘揚本地傳統」，與「吸收外來優秀」之間，非此即彼、無可調和的矛盾？
當然，我並不是說，該辯題所討論的現象不存在。
我的意思是：所謂「城市」，包括位置、包括空間、包括人文、包括歷史、包括產業，乃是一個很大的概念。而城市的「魅力」，則是一個更鬆散、更抽象的意涵。
以至討論到城市的「文化」魅力時，那範圍，幾乎可以空泛到讓人上了台，說什麼例子都算……卻又說什麼例子都不太算。
焦頭爛額之際，一回神，卻又發現辯題中的「傳統」，其實還加上了「本地」。
且出題人，要咱們討論的，是其「弘揚」後的影響。
更別說，比較的對象，還有一個對「外來」的「優秀」的「吸收」。
申論才幾分鐘？卻要在一灘爛泥中切戰場。
打這種比賽，真會把人活活累死。
出題人，或許不知道：辯論中，選手看辯題，幾乎是「一字一戰場，一念一天地」。
尤其當兩軍對峙，壁壘分明，更是「隻字入正反，九牛拔不轉」。
於是，當正反方糾纏得不清不楚，相互分不出什麼是最傳統的本土？或什麼是最優秀的外來？分不出城市的魅力，究竟是來自政治經濟環保交通？還是來自薪資教育衛生治安？分不出文化的塑造，倒底是源於城市對人起作用？人對人起作用？還是在城市與城市間起作用？
則最後，評審會怎麼評，妳知道嗎？
告訴妳，這時候——他會選擇評他「印象最深」的那一方贏（換了我，恐怕也會這麼做）。
至少事後問起來，的確是有一隊看起來精神特別旺，不是嗎？
更別說弘揚傳統，總是聽來順耳。
图片来自少爷网易博客
那。該怎麼辦呢？
凡遇到觀念龐雜的辯題，第一步，便是要換個大家都比較熟悉的主體。
特別是，像「塑造城市文化魅力」這種乍聽之下，總覺得高端大氣上檔次的時髦詞兒——骨子裡，最是令人陌生疏離不熟悉。
若不信，請馬上，試著形容香港或澳門，各有什麼文化魅力？
若一個人，會愛上這兩個地方，理由是什麼？
有七八成可能，你會滿口都是「繁華」、「開放」、「快節奏」、「融合東西方」等各式形容詞……內容卻空空洞洞，毫不具體。
所以，請待我先換個辯題，討論「塑造飲食文化魅力」。
對，先不談城市，談飲食。
談要怎麼樣，才能讓中國菜更有魅力？讓人更愛吃？
如何？
這時候，妳會不會開始問：「等等，是要對誰有魅力？讓誰更愛吃？」
沒錯，腦子開始動了，對不對？
兒不嫌母醜，�狗不嫌家貧……中國人愛吃中國菜，是常理。
故塑造魅力，本來就有很大一部份動機，是要針對外人的（外國，或外地）。
但為什麼，在討論「塑造城市文化魅力」時，我們不容易有這種反應？
因為那個主體，你不熟悉。
接下來，若要對外塑造中國菜的魅力，則口味該是更純正？還是更多元呢？
對此，你能不能回憶出自己的家鄉小吃，其更傳統，更純正的形式？
然後，再想想它們如今的變化，是為了什麼而改良？產生了什麼不同魅力？
不難吧？很具體吧？
妳說的時候，腦中有沒有畫面？能否隨口舉例？
再反過來，問自己，喜不喜歡吃披薩？吃咖哩？披薩和咖哩，有沒有塑造出它們的文化魅力？
如果有，去查查，你現在吃的，是最能弘揚其傳統特色的披薩和咖哩嗎？
還是，它們都吸收了外來的優秀文化？
最傳統、最道地，當然風味最獨特。
然恕我直言：如今「最」道地的台菜，其口味，應該連台灣人也吃不慣。
偶爾嚐嚐——都是為了回憶。
（插句話。曾有一東大法律的日籍交換生來台，由我某位老友接待，去夜市時，遠客吃了一口攤子上的章魚燒，便驚呼：「這不是たこ焼！」
老友搔搔頭，解釋這攤子是台灣口味，當然不像日本那樣正宗。未料那交換生一邊吃，一邊搖著頭：「不不不，我的意思是……這比日本的好吃！」）
有角色、有情境，等論述建立起來後，試著將觀念，導回城市。
以此思彼，這，就是換主體。
若也想攀上個時髦詞兒，這，叫「概念模型」。
想立論時，換了主體，就換了腦袋。
你會發現原本覺得陌生，急需細細定義的一切……突然間，就變得很容易理解。
當辯題中的元素，距選手（尤其是學生）與聽眾的生命經驗，都太過遙遠。
學會這招，很有幫助。
