“杀气腾腾”的美国、颤抖的Facebook，数字货币的震撼只是开
图
一、Facebook发币最新动态：监管愤怒、合作伙伴退出
美国对于Facebook发币的怒火依旧在燃烧。
在举办了多场关于Facebook的听证会之后，近日，美国众议员金融服务委员会主席、民主党人Maxine Waters领导访问团造访瑞士，与瑞士监管机构就Facebook数字货币Libra相关问题进行会谈，希望瑞士方面能够披露更多关于Facebook LIbra项目的细节。
一位知情者透露，Facebook Libra目前面临的难处是早有预料的。而且雪上加霜的是，Facebook Libra项目中的一些高管正在考虑离职，而其合作伙伴成员，包括Visa、PayPal、Uber以及其他的技术和支付巨头，并没有坚定不移地履行先前的合作承诺，似乎也有退出之意。
早先，Facebook曾披露Libra项目细节，其中规定了Libra项目将成立一个由28个成员共同组成的“协会”进行管理，这些成员来自传统的支付巨头、公共事业单位、新晋区块链巨头公司，其中包括Visa、万事达（Mastercard）、PayPal、优步（Uber）、Coinbase等，成为协会成员需要支付1000万美金。
根据英国《金融时报》最新报道，Facebook Libra协会的两名未透露名字的成员正在考虑退出该项目，但Coinbase，Xapo，Anchorage和Bison Trails对该项目仍然持公开乐观态度。从目前媒体披露的消息可以看出，诸如Visa、PayPal、Uber这样的传统巨头公司有意退出项目，而Coinbase、Bison Trails这样的区块链行业新晋巨头，则依然支持Facebook发币业务。
传统巨头离开Facebook的具体原因不得而知，但我们可以看出，一个最主要的因素在于监管压力。Facebook LIbra项目从六月发布白皮书开始，就遭到了美国、欧盟等国家的叫停，传统巨头本身已经是巨头，离开Facebook Libra项目大概是出于一种不愿“惹麻烦”的心理。而新型区块链巨头公司依旧支持Facebook Libra项目，颇有“初生牛犊不怕虎”和“背水一战”的意味。
二、杀气腾腾的美国，苦苦挣扎的Facebook
第一个吃螃蟹的人，勇气可嘉，但注定要面临很大的风险。
世界上巨头公司不少，而Facebook是第一家确定发行数字货币稳定币用于全球移动支付的巨头公司。“Facebook发币”不仅在于其有着得天独厚的产品属性，比如说，它现在是全球认可度最高的社交应用，社交应用这一产品属性天然适合移动支付（可参考我国的微信支付）；还在于它拥有庞大的用户体量和成熟的广告业务。
作为一家传统的社交巨头公司，Facebook迫切地希望能够搭上区块链和数字货币这辆飞速行进的马车，在时代的潮流里面再创辉煌，本是无可厚非的一件事，毕竟现在许多巨头公司都在探索区块链和数字货币，可Facebook“错”就“错”在，野心太大：
发行数字货币稳定币不说，锚定的还是“一篮子”货币，这就相当于变相成为一台全球性质的“印钞机”。仔细想来，这其实也是无奈之举，毕竟Facebook的用户涵盖的是全球130多个国家的27亿人口，并不是单一的美国用户，如果单一锚定某个国家的货币，那么其余国家的用户怎么办。
不管怎样，从六月份首次公布项目以来，Facebook Libra引起了全球立法者和监管机构的愤怒，不得不暂停项目，接受来自美国的多次听证会问讯。
显然，问讯并没有改变美国的态度。
虽然事实就是，如果美国监管机构就是要“封杀”你，你做什么解释都没有用，但是，Facebook在问讯上的回应也很“不给力”，并没有什么“干货”，几乎非常官方地照搬白皮书内容，不停地重复着“我们无意挑战美元权威，我们会让监管满意”，却没有披露更多细节......
这也难怪监管机构并不满意，要“杀”到瑞士去询问。
另一方面，在面对监管，Facebook Libra也在苦苦挣扎。
目前最新消息披露，为了应对监管，Facebook正在为其建立的数字货币钱包Calibra寻找合规团队，寻找专家来负责“识别和分析监管需求”，并制定政策、程序和控制措施来应对美国和欧洲的监管机构，这是Facebook Libra项目当下要解决的首要问题。
除此之外，Facebook还推出了“赏金计划”来确保Libra项目的安全性。Facebook和其合作伙伴宣布，他们将针对Libra区块链上的应用程序，推出漏洞赏金计划。对于该数字货币基金的测试网上开发的项目，任何在项目代码中发现漏洞的安全专家，都可以获得一笔高达1万美元的赏金。
三、“潘多拉魔盒”已经开启，数字货币的震撼只是开始
Facebook Libra项目的出现，给世界各政府、央行、商业银行、巨头公司带来了焦虑。以美国和欧盟为代表的国家纷纷叫停这个项目，监管机构一路尾随监控，大有“不明细节，誓不罢休”的气势。
无论叫停的根本原因是什么，至少说明了一个问题，就是大家突然意识到数字货币的“影响力”了：原来，起初被认为毫无价值的数字货币竟然有这么大的能量；原来，数百年管控着货币体系的央行，居然也会面临来自“竞争对手”的威胁了！
变革，意味着本来高枕无忧的传统观念将受到威胁，也意味着新兴力量将乘风破浪、跃跃欲试。
Facebook并不是第一个发币的巨头公司，也不是唯一想要发币的巨头公司。金融业巨头摩根大通、零售业巨头沃尔玛前后都宣布推出数字货币，它们或基于现有的体系进行创新，或探索一套全新的金融体系来拓展数字货币的施展空间。
譬如：摩根大通发币是希望利用数字货币，在其生态中建立支付体系，通过摩根币来实现即时支付，1个摩根币的价值等于1美元，当一个客户通过区块链向另一个客户发送资金时，摩根币被转移并立即兑换成等值美元......在整个过程中，美元依旧发挥最主要的作用，这是在美元框架之外的延伸。而Facebook则是探索用一套全新的金融体系，建立一个超越主权的全球性货币体系。
很多人认为，巨头公司发币根本就是一件不现实的事情，因为再怎么样，发币这件事也绝对轮不到公司这样的民间机构来做。摩根大通、沃尔玛、Facebook这些巨头公司发币，最大的意义充其量就是借着“巨头公司”的名气，增加数字货币这个概念的曝光率罢了。
但事实真的如此吗？笔者认为不是的。
如果巨头公司发币的作用仅仅在于增加数字货币概念曝光率，那么Facebook发币这件事为什么引起美国和欧盟等国家的如此重视呢？
在笔者看来，巨头公司发币的深层意义在于，打开了“潘多拉”魔盒：传统金融机构开始正面意识到数字货币对于传统金融的冲击力；各个国家也开始意识到，货币的变革似乎已经到来，如果央行不能顺应这样一种变革，那么“数字货币”这个新的事物可能真的要失控，比特币就是一个例子，难道还要任其发展，让巨头公司发第二个“比特币”、第三个“比特币”吗？
在固有的观念里，发币就应该是央行的权力。但是，央行发币制度也并不是古来有之。1694年，世界上才出现了第一个央行（英国央行），才有了央行发行国家法币（英镑）的制度。人们对一个新事物总要经过一个漫长的时间来适应、来形成一种根深蒂固、深入人心的意识。微信支付、支付宝支付也不是古来有之，当它们刚出现的时候，我们会质疑把钱存在微信钱包、支付宝账号里面安不安全......
同样，数字货币也是如此，比特币也好、第一个稳定币USDT也好，从刚开始被质疑、被禁止，到逐渐认可它们的技术，再到认清数字货币的趋势，也是经过了数年的观察和研究，才形成如今包括中国在内的许多国家都在积极布局央行数字货币的局面。
因此，以Facebook为代表的巨头公司宣布发币（先不论这个币最后能不能交易流通），它们引发了全球对于数字货币全球化趋势的思考，加速推进各国央行对数字货币的研发，从这个意义上讲，巨头公司发币的深层意义在于，让数字货币成为当今世界一个不可逆的组成元素，各国不得不开始正面应对数字货币这一新事物。
变革往往就在一瞬间，90年代，互联网被认为是一场巨大的“泡沫”，人人都以为马云是疯子、是骗子。然而，仿佛一夜之间，4G普及，5G将要来临，移动支付、外卖、电商、网约车、短视频、小程序给我们的生活带来了翻天覆地的变化，谁也想不到，当初的“骗子”互联网，现在成为每一个人都赖以生存的“刚需”。
以史为鉴，数字货币的震撼只是开始，后面还会有更多有影响力的事件发生。
