繁簡之間

常為文以繁體字，每有弗識者勸誡改用簡體字，更有反感者，見之即噴曰：“臺蛙。”喜怒隨人。然怒之餘若可聽吾一兩語，便知吾以繁體字為文之緣由矣。

好用簡體字者，其理由莫過於使用者衆。此點吾亦知之。然某云：“文字簡化乃過程，古來就有，何古人可以簡，今人不得簡耶？”文字簡化的確古而有之，然終以六書為造字依據，不作他途。偶有不以六書依據，皆作異體字看待。六書者，一曰指示，二曰象形，三曰會意，四曰形聲，五曰轉註，六曰假借。六書中，以前四種較為常見。假借亦不少，然亦有云假借者，實乃用字法，非造字法。吾以為假借亦乃造字法。譬如中國地大，方言眾多，偶有方言無準確文字表述，借用一音同之字替代，久之約定俗成，此乃為假借。所謂用字法之假借，應視為本有其字可用，然錯用別字替代。古人多憑記憶，偶錯記一二字，實不足為奇，後謄抄有誤，刻版有誤，均記作假借。然此假借與彼假借實不同。專註之情況應最少，因專註之字相對而出，其意相同者大半，為微小區別，字形相近，然字音相異。《說文》中所舉例為“考老”。二字均為老意，然“考”確指僊逝，“老”則尚在人間。此處不再多言。今之簡體字，多未以六書造字之法造字，祇一味求簡。如“汉”一字，《康熙字典》及稍後之《中華大字典》均無此字，既無此字，當不屬假借。又無相對之字，當不屬轉註。不屬指示，不屬象形，亦不屬會意，唯近似形聲。然“又”字何時有“漢”之音？真不知當屬何書者也？此等不合六書之字，能言乃漢字耶？若能，則古有之契丹文、西夏文，今之韓文、日文無不是漢字矣。

此時國力強盛，當思如何統一兩岸。所謂“統一”，其中必含“書同文”者。既簡體字多有不合六書者，所同之文，當不以之為正。何之為正？不待呼之已出矣。此一來，兩岸三地均以同文交流，不令臺灣、香港、澳門輕我文化無根。

恢復繁體字方可正其源，然因簡體字用者衆，亦不宜一刀切棄之不用。應兩種字體並行使用，簡體字當作繁體字之異體字存在，以時間淘洗乾淨方合適。

君意如何？