007 大树日课：金融基石----认识征信02

副标题：独立的第三方

上一篇文章中提到了社会信用体系与征信的关系，前者包涵后者，后者是前者在经济金融领域的具体表现形式，并引出了一个“独立第三方”征信机构。那么这个第三方是必须的吗，它们有什么特点呢？

先说说，为什么一定要这个“独立的第三方”？

在国内现有的一些征信机构当中，有一半以上都是非独立机构。从个人角度来讲，如果由这样一些机构来出具我的个人信用报告，我会有以下担心：

第一，这些机构是否会向其相关业务部门透露用户信用信息，用于生产经营？如果存在这种情况，这就会有一定的道德风险，而一旦事情被坐实，那么这些机构的业务也势必会难以开展。

在生活中接触较多的一个第三方便是支付宝，它不仅有自己的金融服务业务，还有一块非常敏感的“芝麻信用”服务。信用分高于XX可以免押金使用共享单车，可以有XX额度的借款权限等等，这都是靠支付宝出具的个人信用做担保的。虽然芝麻信用聘请了一些具有一定权威性的第三方独立董事来执行“监督”，同时也表示会从各方面进行信用独立性的审核，但毕竟是“一家人”，这些信用数据难免不会被用于盈利，说白了“你自己说了算”的事情，大家不太相信。

第二，这些机构会不会做信用倾斜，使用它们的服务越多，信用增长就越快，评级也越高？

还是拿支付宝的芝麻信用举例。会不会出现，你淘宝买东西越多，使用支付宝越频繁，芝麻信用分数越高呢？我已经太久没用淘宝和支付宝，余额宝也长期为零，所以信用分数很久没增长了吧？到底二者之间有没有关联呢，恐怕大家说了都不算！

第三，缺乏监管的数据是否可信，市场是否认可？

像淘宝这种掌握用户消费行为数据的企业，可以顺手将采集来的数据用作个人信用量化，本无可厚非，国家对他们也是采取比较包容的态度，但长期来看，是不利于国家征信体系发展的。

某种程度上说一个国家的征信体系是否完善，决定了它的金融体系的发达程度。如果一个国家的征信机构，大部分都是这种非独立的第三方，那么作为“以营利为目的”的各种市场主体，会本能地选择不信任。所以像支付宝这种非独立第三方可以作为改善市场竞争的主体存在，但绝不应该起主导作用。

因此，在世界各国中有这样一个共识，独立第三方征信机构必须符合以下特点：

首先，要业务上独立。也即，第三方征信机构不能从事和债权人与债务人相关联的业务。像支付宝这种三方机构，就不符合这个条件。

其次，公司治理结构上要独立。也即，征信机构要作为独立的法人实体，不能与其股东在决策、经营权上有直接关系，要防止个别人直接或者间接干预征信机构。

再次，关联关系上独立。也即，征信机构的主要负责人，不能与其股东存在委任关系。

其实，这三条可以归结为，作为信用交易之外的第三方，一定要“独立”于债权人和债务人，才能发挥公平、公正、公开的信用量化主体的作用。

以上就是对征信机构这个第三方的一个比较初步的认识。下一篇来聊一聊对央行征信中心这个“国有第三方”的认识。

2018年10月07日