学点逻辑学——滑坡谬误

2016-08-09 本文已影响423人 Ivysnow

逻辑.jpg

人们在思考、交流、写作的过程中，要使用概念，做出判断，进行推理论证。逻辑学可以让我们正确的使用概念，科学的做出判断，有效的进行推理论证。而认识逻辑学中的谬误，可以让我们在推理论证中有效避开逻辑学中的这些陷阱，发现别人思想和表达方式的漏洞。今天我们就来说一说逻辑学中的滑坡谬误。

什么是滑坡谬误

滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。

从概念中我们可以看到，是不合理的使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”。注意这里转化成的是必然性，就是Ａ发生必然导致Ｂ发生。那么滑坡谬误的结构是什么呢？简单描述如下：

因为A导致B，因为B导致C，因为C导致D......导致Z。通常Ｚ是一个不好的结果。

举个例子:如果小孩上不了好的幼儿园，就上不了好的小学，上不了号的小学就上不了好的中学，上不了好的中学就上不了好的大学......最后就会一事无成。

上面的例子是我们在生活中经常听到的论述，犯了滑坡谬误，事实上并没有想的那么糟糕。

再举个例子:如果我不换工作，就没有网络，如果没有网络，就不会加入猫群，如果不加入猫群，就不会持续写作，如果不持续写作，等我老了就没有自己的爱好，如果没有爱好，就没有心灵的寄托，如果没有心灵的寄托，就会抑郁甚至生病，如果生病就离死不远了。

就是这样从我不换工作，一直推论出生病离死不远了。这个推论一直滑下去。我就像是在一部巨大的滑梯上，没有好的分支，就是一路下滑，最后通向无底的深渊。

我们经常可以听到类似结构的论述，但是这样未免有些杞人忧天。那么如何破解滑坡谬误呢？

滑坡谬误的后果都是我们假想出来的。首先我们要先质疑。其次我们要采取措施避免。
1、A真的存在吗？
2、A存在一定导致Z的结果吗？
3、Z一定是坏的结果吗？
4、Z可能是好的结果吗？
5、可以采取哪些措施不让Z发生？

蝴蝶.jpg

讲到这里你可能会问，蝴蝶效应是滑坡谬误吗？先来看看什么是蝴蝶效应。

上个世纪70年代，美国一个名叫洛伦兹的气象学家在解释空气系统理论时说，亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。

从滑坡谬误的概念来看，这不是滑坡谬误。为什么，因为蝴蝶效应说的是也许，也就是美国得克萨斯州的那场龙卷风可能发生，也可能不发生。他没有说必然引起美国得克萨斯州的龙卷风，所以不是滑坡谬误。

逻辑可以让我们表达正确的思想。
逻辑可以让我们有力批驳诡辩。
学点逻辑学，给生活加点料。
认识逻辑谬误，避免表达错误。