鬼谷子中常见的三个不明确

作者原创！禁止转载！禁止剽窃！请互相尊重！

审定有无与其虚实，随其嗜欲以见其志意。

这句话有三个不明确，一是主语不明确，二是对象不明确，三是内容不明确。之前提到过对象不明确，它分为三类：第一类是是代词指代不明确，如“审察其所先后”中的“其”；第二类是对象未出现，如“见变化之朕焉”中的“变化”指什么变化；第三类是此句中因主语不明确而引起的对象不明确。

从“观阴阳之开阖以命物”到“校其伎巧短长”的主语都是明确的，即圣人。而在此句中，做“审定”的人可以是具有不同身份的人，例如皇帝、省长、经理、学生等。内容不明确是指“审定有无”是指什么的有无，是金钱的有无、能力的有无，还是信誉的有无？“虚实”同样如此。

句中方法是明确：仔细考察而判定交谈对象的有无和虚实，顺从交谈对象的喜好和欲望来推测他的志向和意图。由此可见方法论的特点，讲的是总方法而不是具体情况。

陶弘景对这句话的理解是：“言任贤之道，必审定其材术之有无，性行之虚实，然后随其嗜欲而任之，以见其志意之真伪也。”陶弘景所言为君主任用贤人的方法，他根据自己的经验和知识将主语（君主）、对象（贤人）、内容（材术、性行）构建出来。这是陶弘景的理解，对你来说基本上是没用的，因为你根据自身经验和知识多构建的方法和陶弘景的绝对大相径庭。

进一步来看，陶弘景的理解对其自身也无甚作用。他在用儒家的思想来解释纵横家的思想，难道君王任用贤才的方法儒家讲的还少吗？何以用纵横家的话再说一遍？前文说过，对象不明确的第三类是因主语不明确而引起的对象不明确，简而言之是，关系不明确（后面用这个词）。陶弘景构建了君臣关系，即上下关系的一种，但他将主语定为君王（上位者），可他自身不是君王，除了学术上的价值外，这对他自身有其它作用吗？

《鬼谷子》是诸多（包括古今中外）论著中最为贴近现实生活的、少有的以自身为角度的实用书籍。在理解时，要多将主语定为“我”，不仅要结合经验和知识，还要结合生活实际。

这样理解将引出来一个新的大问题“关系类型”，你需要明白“我”和交谈的对象是一种什么样的关系。之前提出的一个大问题是“人物库”。如果在读《鬼谷子》之前，你已经对这两个问题有所心得，那么你对《鬼谷子》领悟的就越深刻，而不是漂在水面上。

参考文献：

[1].许富宏.鬼谷子集校集注