临书有惆怅
临书有惆怅
马太效应
讲到那场由美国的次贷危机引发的全球金融危机，教授提到马太效应。
马太效应源自圣经《新约·马太福音》中的一则寓言： “凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”
似乎与基督教义宣扬的平等、博爱相悖，但确实是一条硬梆梆的社会法则。
别人家老祖宗的智慧也不可小觑。
懂得这个法则，就不难理解贫者愈贫，富者愈富，赢家通吃的社会现象，也很容易理解为什么锦上添花之事常有，雪中送炭难求。
但还是有为数甚多的可爱之辈，为巴结富贵费尽心思，让人感慨。
对此，张爱玲打过一个比方：
“下大雨，有人打着伞，有人没带伞。没伞的挨着有伞的，钻到雨伞底下去躲雨，多少有点掩蔽，可是伞的边缘滔滔流下来，反而比外面的雨更来得凶。挤在伞沿下的人，头上淋得稀湿。”
可见， 穷人结交富人，往往要赔本。
散几个银两倒还犹可，但人性之贪得无厌是不可猜度。这强势的一方，不仅要拿走所有实惠的“里子”，连一点“面子”他也舍不得留下。
若还不解，放眼观恋爱里的众生，可意会。
求同立异
人世间争论多。于是不爱较真的人就想了一个偷懒的方法：求同立异。
这一下解决了许多无谓的争端，大家可以腾出时间和精力做其他的事了。仔细分析：文明是有它的共相的。在人类生命存在的基本价值层面上，比如生存的渴望、爱的追求、趋利避害的心理等，人类共同之处非常之多，而不能简单以国家、民族和宗教作为分界。
做学问，到底是”求同“重要，还是”立异“重要？
真正的大家，都不以”立异“为尚。如钱钟书，在他的《管锥篇》和《谈艺录》中可以看出，他尚同。
这两部书，充满了对各国文学和文化的比较，而比较的结论是：“东海西海，心理攸同；南学北学，道术未裂。"
立异也许一时让人耳目一新，但没生命力，不能长久。
中国问题
中国问题很多，所以要想办法解决，这是大家的共识。于是宫廷御医、江湖郎中和各色人马等纷纷登场，开出的方子让人眼花缭乱。但时至今日，谁有底气敢说自己有独门秘方，包管药到病除？
但你泄气啥？猴急也没用。
细想，中国问题，始于中国文化传统在近代艰难的转型。一个盲目的人，是不会察觉自己衣冠不整的。眼睛清亮，才有可能洞察自身的缺陷。所以，当举目所见都是问题，百弊丛生，惨不忍睹时，是不是意味着一个人的新生、一个民族的新生和一种文化的新生？
大凡生过孩子的，都知道：阵痛或长或短，你急也没用。
人文主义
一提及人文主义，人们自然就想到西方，想到意大利的文艺复兴，似乎人文主义是舶来物；而中国文化，是反人文的，用鲁迅的话说，是“吃人”。尽管近年来，有不少学者提到中国传统中蕴含的人文思想，企图将这个冤案翻转过来，但在西学已经成为主流的当代学界，这种声音仿佛天涯海角的涛声，在无边的虚空里自起自落，没有回响也没有共鸣。
学界还有一个观点：现在探讨人文已经过时。眼下物欲横流，人们以极大的兴趣消费人性的阴暗、龌龊、卑鄙、无耻、恶毒，用秃鹫吞噬腐尸的激情狂欢般地分解人性中的值得我们敬仰、爱戴和感动的部分，就是提倡人文主义结下的恶果。这又是关乎人文主义的另一个冤案。
要澄清这两个”冤案“，须下大力气不可。
西方人文主义
布洛克在《西方人文主义传统》中作如此阐述：“神学的观点把人看成是神的秩序的一部分，科学观点把人看成是自然秩序的一部分，两者都不以人为中心，而与此相反，人文主义焦点集中在人身上，从人的经验开始……”
这也许是西方人文主义最致命的缺陷：神本、物本与人本是三个相互对立和隔离的立场和出发点。使得它对人存在的理解中，向上的一极没有包含神圣的维度，向下的一极没有包容自然万物，因此势必将人生神圣的维度让给宗教，把自然的和谐让给科学。
中国传统人文思想
“文“字在汉语中有文采、装饰、美化的含义。人与文组成一词，就有了美化人、提升人，使人变得更加美好、高尚的意思。按照中国古典人文思想的逻辑，人在这个世界上的一切作为，其成果最终要落实到人身上，落实到是否使人变得更加完善的可能性上。如果人最终只是改变了世界，而没有改变自身；只是使世界变得更美丽，而没有让人变得更美好，那人还是失败的。因此，在先哲的理念中，理想的生活不止于温饱或小康，甚至不是太平盛世，而是每一个人的人性，作为”上帝“的作品都得以完成，即人人皆为尧舜。
有点乌托邦，但为什么圣人“知其不可而为之”？
因为人性永远暗流涌动，你不引导它向上，它势必向下。当人性的美好品性被当做外衣一件件扒光之后，当人性所有的龌龊被当做真相来对待之后，当人性的尊严被降到猪狗都不如的地步之后，人不可避免会丧失掉对自己起码的尊重和珍惜，剩下的只有相互践踏和憎恶。
临书有惆怅
