经验分享：我推荐这两款SD-WAN

需求

最近公司由于业务需要，我们需要使用一款SD-WAN产品，提升我们的服务体验。

我们需求也很清晰：我们有2个公有云网络，分别是美国公有云、大陆公有云，每个公有云都有若干台机器，即我们业务机器，被分为2个子网，简称美国子网、大陆子网。

这2个子网存在相互通信的需求，我们现在是走公网相互访问，这样做存在2个问题：

• 跨境访问速度慢，体验不好
• 走公网访问，容易暴漏自己的业务

所以，我需要一款能跨境加速的SD-WAN产品。

因为，我们是一家小公司，大厂的SD-WAN就不考虑了，因为成本太高了，用不起。

踩坑的SD-WAN

01

于是，开始上网百度搜索SD-WAN，点击几个网站进去，发现一个奇怪的现象：就是我没法直接试用他们的产品，点击到最后，就是让我留下联系方式，让我填写姓名、手机、邮箱、公司、行业等等信息。

说实话，这种方式，我很反感，我只是想体验一下的你们的产品，我不想让你们的销售直接联系我。如果试用了你们的产品，觉得合适，自然会主动联系你们。

这种留下联系方式的销售套路，是一种销售人员驱动的业务模式，销售人员会给你打电话，然后详细深入地挖掘你的业务场景，顺便可以挖掘出更多的需求，然后推销更多的产品服务。

同时，他们投入大量的销售人员，必然会提升公司的运营成本，所以他们的提供的服务收费必然水涨船高。

02

实在没有办法，我在一个网站上提交了试用申请：填写了电话、邮箱、公司等信息。

果不其然，这家SD-WAN服务商很快就跟我打电话了，问我关注他家公司的哪个产品，有什么需求？跟他说一遍，然后给我安排试用产品。

到了试用产品环节，他拉了一个微信群，把他们的技术、售前、售后等几个人一起拉到群里。

最后一顿操作，没有试用成功，主要原因是：

他们的SD-WAN客户端，只支持镜像方式安装，不支持软件方式安装。也就是说，部署Linux服务器上，他们不是提供软件，而是提供一个Linux系统镜像，让我们重新开一个虚拟机，安装他们的Linux镜像。因为我们的美国云是一个小厂商，不支持安装自己的镜像。

后来，我忍不住好奇心，问他们为什么不支持软件的方式部署？他们回答说：他们的SD-WAN客户端仅支持windows、mac、安卓。部署Linux，必须以系统镜像的方式。

我就更纳闷了，既然Linux镜像都制作出来了，你把镜像里面的软件拿出来给我不就行了。他们沉默不语。

03

后来，我下载了他们的SD-WAN的Windows客户端，安装之后，才明白了一切。

打开安装目录，发现里面有一个wg.exe，鼠标点上去，出现：WireGuard LLC。

这说明，客户端仅仅是包装了wireguard，那么他们的Linux客户端必然也是wireguard，到这里就是真相大白了：

他们Linux镜像内部，其实就是配置wireguad，启动wireguard而已，根本没有开发自己的Linux客户端。

所以他们一定让我使用镜像部署，这样就可以掩盖他们基于wireguard实现的事实。

所谓SD-WAN，就是软件定义网络，这里有价值的地方，就是实现了一套软件可重构网络，如果都是基于wireguard实现，那么就会让人觉得这家公司没有研发能力，根本没有自己开发的东西。

04

这家公司，叫什么名字，就不说了吧，反正他们这套方案技术上也勉强可用，但是称不上SD-WAN。后面，也试用了其他家，也都差不多。

基于几次试用经历，我得出一个结论：

凡是不能在网站上，自助完成产品体验试用的，基本都是基于wireguard开发的，甚至有可能只是代理商，连自己的产品都没有。

这就是非自主研发的缺陷，必须拉一个群，让我装他们的系统镜像，然后他们的工程师再一顿操作，才能完成产品体验。这样的流程，其实很低效。

推荐的SD-WAN

01

经过2周时间的调研，最终确定2家SD-WAN厂家：

• 贝锐蒲公英
• 比扬云SD-WAN

贝锐蒲公英是我朋友推荐的，比扬云是我从Github发现的，他们都是自研了自己的客户端软件，可以直接以软件的方式部署，不需要镜像部署。

这2个厂家，都可以提供个人免费试用版本，都可以直接注册，根据他们的教程，我可以自助完成跨云组网。那么，这才是产品正确的打开方式，这才真正的用户体验，要让用户最快速地体验到产品。

当然了，这背后其实是研发实力。

那些靠打电话，拉群，才能完成产品体验的，就是没有自己的研发团队，却号称自研，自欺欺人，拉大旗当虎皮，狐假虎威而已。

02

贝锐蒲公英和比扬云SD-WAN，是我所推荐的。这2家SD-WAN产品，设计的理念不太一样。

举个例子，假如一个私有云包含100台主机，一个公有云包含2台主机，现在用SD-WAN连接起来。

贝锐蒲公英是基于设备做连接，每个主机都是一台设备，那么每个主机都要部署蒲公英的客户端，要部署102台机器。

比扬云SD-WAN是基于站点做连接，一个私有云，一个公有云，就是2个站点，只需要在站点网关上部署比扬云SD-WAN客户端即可，就是只部署2台机器而已。

从产品侧重来看，蒲公英侧重移动设备、办公电脑，个体之间的互联互通。它的Linux客户端安装体验不太好，需要下载rpm包，安装，登录，启动。比扬云设计很简洁，可以一个命令行完成，专注Linux网络之间的连接。蒲公英的windows客户端，可以看到其他设备在线列表，功能更加丰富。

从使用性上看，蒲公英是给普通人使用的，比扬云是给专业人士使用的，比如程序员、运维工程师等等。比扬云添加站点时，需要自己填写网段，而蒲公英的IP都是自己自动生成的。

从管理端页面看，蒲公英的功能更加丰富，比如还有WIFI管理、终端防护等等有不少安全相关的功能。

03

关于费用问题，我也比较过，具体多少钱，需要根据的自己业务量选择相应的配置的套餐，使用SD-WAN是一个订阅式服务，会涉及续费问题，具体签了多少的钱的合同，我这里就不便透漏了。

04

综合来看，还是蒲公英更强，毕竟业界名气更大。但是，如果单论混合云组网，我还是觉得比扬云更好用一点。

05

最后，我们选择了哪家，这里不就说了。选择时候，我总结了几个标准作为参考吧：

• 官网的建设 看官网是否可以注册，是否可以试用产品，有的官网做的精美、高大上，其实是一个静态网站，没法注册使用，只会不断地弹出留下联系方式的窗口。
• 产品的易用性 产品是否容易使用、是否稳定、是否方便部署维护。
• 性价比 价格是否合理，带宽是否够，是否提供跨境加速，组网授权数是否多等等，选择满足自己需求的产品，不是大而全的产品。
• 售后 免费提供服务次数，软件是否更新升级等等。

最后，我来说说，我理解的SD-WAN，它的全称：Software-Defined Wide Area Network，即软件定义广域网，直白一点就是用软件来连接网络，具体它内部怎么分发流量的，不需要关注，有可能是走专线，有可能是通过POP点转发，也有可能是优化了广域网的协议，相对于专线，SD-WAN更便宜。

感想

世界真是朴素迷离，需要抽茧剥丝发现真相。

以上，是我个人经验分享，希望对一些人有所帮助。