《比赛中的行为经济学》听书笔记

同一场比赛，主场和客场的比赛结果大不相同。主场优势的科学依据是什么？

行为经济学多重要？诺贝奖三次颁奖给行为经济学家。

行为经济学是关于什么的学问？

将行为经济学理论结合了体育比赛。对赛场赛事了解更加透彻。

一、为什么出现主场优势？

主场优势在体育比赛非常常见，是主观感受还是客观存在？

是错觉还是客观存在的事实？

主队的赛程安排比较有利，主队不用赶路，主队熟悉赛场环境。

有数据证明，主客场的输赢率不能证明主场的优势。

交通因素讲不通，天气和环境因素也解释不了，赛程安排也解释不通。

主场优势还是明显存在。

焦点应该是裁判因素。

足球比赛一场90分钟，主队领先时，裁判判决有利于主队，主队比客队更少判罚。

是什么导致裁判偏袒主队呢？

这是人们与生俱来的认知偏差，经典经济学把人假设成理性的经济人。

但人会受到周围环境和群体的影响，这叫做从众效应。

单独回答问题和群体中回答问题，答案会有不同。

裁判不会有意识地偏袒主队，但是会收到主队观众的影响。观众人数比较少的比赛，主场优势没有那么明显。

二、损失厌恶效应。

哈佛和耶鲁的比赛，哈佛欣喜若狂，耶鲁士气低落。

当你面对同样的收益和损失时，你更害怕损失。

损失厌恶效应不仅影响球员，也会影响教练。

科学家分析了五千场比赛，很多教练喜欢随大流，墨守成规，不思进取，就是损失厌恶效应。

教练极度厌恶损失，宁愿不要明显的收益，也不要接受损失。

三、比赛中的随机性如何被过度解读？

比赛中的随机和偶然是比赛的魅力之一。

人们总想在随机和偶然中找到规律。

二战时期，德国的导弹精度很差，打到哪里就是哪里。并没有盟军认为的特别精准。

球员前面两三个球都投中，后面投中的几率更大，这种所谓热手效应其实是不存在的。

球队连续得分就会形成某种势头效应吗？

科学依据表明热手效应和连续得分势头效应不存在。

印象太深刻，让人误以为有以上两种效应存在。

还有冰镇策略，叫暂停，打断对手罚球，对比赛的结果没有任何影响。

是人们对随机性因素的过度解读。

人们总是想从随机性因素中找到原因，热手效应和冰镇效应通过科学研究，其实都并不存在。

1996年公牛队连续三年得冠，乔丹说防守最重要。

如果球队的防守能力强，其实没有进攻能力对胜利的影响大，防守并没有比进攻更有价值。

数据不支持胜利靠防守。

进攻的球员会得到大家的赞扬和鲜花掌声。

防守型球员属于默默做贡献的球员，需要更多自我的内心调节。

防守球员干更多脏活累活，所以乔丹多次激励防守球员。

夺冠靠团队？这句话不符合数据分析和研究的结果。这是给防守球员的更多关注和激励，是一种激励防守球员的心理策略。

如果一个球队里，有一个全明星球员和四个普通球员，与五个都是普通球员，有全明星球员的队伍更多的获胜机会。

但是球星再厉害，也不可能靠单打独斗获胜。

要给不受关注的球员更多鼓励，让他们发挥出更大的潜力。