微写作五
通向远方
编者按：近期学了不少议论文，在学完《学问和智慧》后，设计了一个两个小问题，让孩子们尝试写写微信的议论性的文字。
话题一： 请结合上下文概括什么是“著书的智慧”，文章的第四小节中，什么是“读书的智慧”？这一节与“开卷有益”矛盾吗？
话题二： 作者认为读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没有用的。”这与“读书破万卷，下笔如有神”的观点是否矛盾？为什么？
1.季晓甜
一本书，无论有无知识，都是由人所创，也会有人阅读。著书的人都经过无数次的深思，经过不断的思考，才能写出几千字甚至几万字的一本书。我想，一本书，都有一个人的智慧所创，从字里行间中透出问题，深重要害，这样的书也算得上智慧了。著书的人也因此而拥有智慧。读者，因不浪费时间，精心选择一本好书，从书中获得新知识，并有所发现，能深入解剖去分析，理解透彻，这就算是读书的智慧了。这并不与“开卷有益”有所矛盾，“开卷有益”指一本好书能带给我们的好处、利益和学问。但有些无智慧的书中材料往往如蚁丘一样，议论太多，却毫无见解，全是“白开水”这样的书也不会有人想读吧。看来“开卷有益”与“著书的智慧”和“读书的智慧”密切相关哪！
2.曹文
若是像讽诵高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没用的与读书破万卷，下笔如有神的观点不矛盾，因为高头讲章的读 ，只是像小和尚念经——有口无心罢了，真正的读书破万卷不同，读书破万卷是有理想，有选择，还要举一反三对去读书，不仅要读书多，而且要读好书，若一直读那些邪门歪道的书，即使读的再多，也只是无用功罢了，下笔如有神是根据自己所学的内容，通过分析，有理性地去选择重要的内容进行填写，这才是真正的读书。
3.单瑞洋
“著书的智慧”是指每字每句，都如珠玉似的晶莹，斧凿般的犀锐，可以启发人的心灵，开辟人的思想，有时可以引生成一篇论文，或成一本专书，是英文中所谓的“灿烂的书”。
我认为，这与“开卷有益”有一丝矛盾。首先，书是有益与弊之分的。有智慧的书，可以给人以启迪，陶冶读者的心境，让人的心智得以发展，同时又可以更好缩短作者与读者间的距离，使读者更好的了解作者内心。而无智慧的书，就恰如腐烂的食物，不仅毫无用处，而且还有可能会影响我们的身心健康发展，对我们产生不利影响。
因此，在读书前，我们首要是学会选书，选择对我们发展有益的书，选择“有智慧的书”， 这样才能真正做到“开卷有益”。
4.秦鑫妍
“若是像讽诵高头的讲章的读法，则虽读破五书，也是没有用的”与“读书破万卷，下笔如有神”是否矛盾
我认为不矛盾，前者是指死读书的人，读缺少智慧的书，无智慧的书议论虽多，见解毫无。读这种书的人有学问，却缺乏智慧，一味追求“量”而不求“质”，懂的不少学问，却没有一样是自己的。这样的读法，是无用的。后者指读书很多，写起文章来如行云流水般一气呵成，写得又好。这是为什么呢？是因为这种人读的是有智慧的书。有智慧的书，字字句句都如珠玉似的晶莹，斧凿般的犀锐，可以启发人的心灵，开辟人的思想。读这种书的人也是有智慧的人，他善于从书中汲取所需的养分，转化为自己的内在，融会贯通，灵活运用，所以不矛盾。学问与智慧是相辅为用，缺一不可的。我们不但需要学问，而且更需要智慧——需要以智慧去笼罩学问，透视学问，运用学问。
5.钱裕琪
读书应该是有思想的，有感悟的。《学问和智慧》中“若是像讽涌高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没有用的”这告诉了我们只有智慧的阅读走进文本，领悟到作者的用意，才可以帮助我们的阅读。《孔乙己》肚子里满是文墨水，道理讲的比谁都熟练，但却没什么用处，只能遭到人们的排挤。而有智慧又有学问的人则不然，我国著名文学家鲁迅，善于思考，用笔杆子创造了一部又一部巨著，所以“读书破万卷，下笔如有神”意为，要多阅读，积累自己，并从中悟出属于自己的道理，才可以真正成为一个“读书人”。
6.郑永恒
不矛盾，因为“高头讲章”是经书正文上端，留有较宽的空白。刊印讲解文字的意思，就算读再多的书，也是无没有用的，只读到文字的表层含义，深层含义则一无所知，没有真正领悟到作者想表达什么及用意。虽“读破五车”，但什么也记不住，更不必说运用了。而“读书破万卷，下笔如有神”，是指读很多书，并且书都读旧了破了，写文章才精彩，优美的意思，读书时要在书上面写，记，每读一遍都会有不同的感受，并反复品味，会领略其奥秘，真正的记住它，在写文章时，也就能融入贯通，自然而然的运用其中。文章就会更升一层，两者关键是否能够鞭辟入里，所以不矛盾。
7.沈燕
著书智慧是文笔简洁，能高度概括。读书智慧是能精心选择好的书，有益的书，能启发人，开辟思想。
在我认为，第4段与＂开卷有益＂是矛盾。开卷有益是建立在卷有益的基础，并且会读书。第4段所写，世间有缺乏智慧的书，见解毫无。这样的卷怎么有益？且读书也需智慧，要会读书，不求那鞭辟入里，也不应简单略过。俗话说＂读书好，好读书，读好书＂。有时，卷就如病危病人之药丸，若药好，适合则有益；若药不对症或假病，则会加速恶化。所以开卷有益是有前提的，需书好且人会读书，善于读书，才真正有益。而第4节论述了著书和读书的不智慧与结果，与＂开卷有益＂相矛盾。
8.袁圆
《学问和智慧》第四节质疑探究第一个著书的智慧指著书者在著书时博学而又能够高度概括，使所著书每字每句都可启发人的心灵，开辟人的思想，有时可以引申成一篇论文，或成一本专书，读书的智慧指读者在选书时选好书，在读书过程中不仅是接受学问，更要有自己的思考和见解。本文第四段与“开卷有益”并不矛盾，多读书是有好处的，书固然多，也需要读者去挑选而读。书无智慧，人就要有智慧，不仅是从书中获取知识，还是从有智慧的书中获取益处。
9.杨宸妈妈
作者认为读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽读破五车也是没有用的。”这与“读书破万卷，下笔如有神”的观点并不矛盾，因为高头讲章属于无智慧的书，死板老套，议论虽多，见解毫无。是未经精心选择浪费时间的书，不利于培养我们的智慧。而“读书破万卷”中的书是指对写作有所帮助的书，经过精心筛选的智慧的书，读时更需要融会贯通，加以思考，这告诉我们既要做智慧的人，也要会选择智慧的书。
10.姚心舒妈
《学问与智慧》之“读书的智慧”和“开卷有益”矛盾吗？我认为“读书的智慧”与“开卷有益”矛盾。“开卷有益”是指打开书便对人的思想有益，是告诫人们要多读书；“读书的智慧”是指读书时不是死读书，更要思考。 “开卷有益”是中国古人总结出来的，固然有它本身的道理，但如若只是开卷，而不认真地读书，不去思考书中的更深层次的内涵，不去学习作者在有一定的人生积累时的智慧，那么不但没有获得任何“益”，而且更是一种对时间的浪费。因此，“开卷有益”与“读书的智慧”有区别。
11.马建文
我认为读书若是像调诵高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没有用的。与读书破万卷，下笔如有神，并不矛盾。因为人有有无智慧之分，书也有有无智慧之别。著书要有智慧，读书也要有智慧 。有的人读书以目十行并没有真正的用心的去阅读，只是胡乱的随便的看一下并没有将集中包含的好的内容给了解。这样读书，根本上一点知识也没捕获到。所以如果按这种方式读书，即使读再多的书也没有用。但有的人读书是带着一种思考度的，他们能将书中的许多关键因素都能牢牢的记住，并能在许多地方灵活的运用。这种读书的方法，才能真正了解书这样读书读多了才有作用，所以不矛盾。
12.蒋浩东
著智慧的书 ，就是要做到每次每句，都如珠似玉似的晶莹，斧凿般的犀锐，可以启发人的心灵，开辟人的思想。有时可以当成一篇论文和一本好书读书的智慧在于仔细琢么用心揣摩文字的内涵详细的看出文字中隐藏的各种情感。融入书中，似乎书中的一举一动都洋溢在你的眼前。要做到能够将好词好句运用到其他方面。这与开卷有益，有矛盾。开卷有益是指读书能够给我们带来帮助 。的确，读书是可以给我们带来帮助，但并不是所有的书都能给我们帮助，例如那些色彩鲜艳的漫画小说的，虽然内容吸引人，但却毫无益处，只能浪费时间另一方面，阅读的方式极为重要，快速的扫描，往往得不出文章的精髓，并且记下半的也往往像肥皂泡一样，转眼间幻灭了。所以，开卷有益
13.朱超杰，我认为读书像高头讲章的读法，虽读破五车也是没有用的。与读书破万卷下笔如有神并不矛盾。因为读书也分有智慧和无智慧，有些人读书只知道一目十行，根本没有认真思考，揣摩书中的精髓。读书的时候要有感情深入，认真读仔细读，如果没有这样读，即使读再多的好书都没有用。要有一种思考和对书的理解，同时也要读有用的有智慧的书。才能取其精华去其糟粕。所以我们要读正真有智慧的书，这样才能对我们有帮助。
14.朱熙宸
就我认为，读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽‘读破五车’，也是没有用处的”和“读书破万卷，下笔如有神”。并不矛盾。这两种观点一个论述文读书要讲究方法和效果，不能死读书，另一个则阐述了读书多的好处。其共同点都表现在要多读书。固然读书多却不能理解书中的内涵并融会贯通是不行的，但若没有多读书，书上的内容也就不会由数量转化为质量，有一个质的飞跃了。由此，如果仅仅是死读书那么就无法灵活运用于实际，但若没有多读书，就没有足够的知识储备，更无法举一反三了。因此，读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽‘读破五车’，也是没有用处的”与“读书破万卷，下笔如有神”不矛盾。
15.施宇
唐代大诗人杜甫曾有一句名言：＂读书破万卷，下笔如有神＂。许多读书不求甚解者便以此为座右铭，拼命读书，甚至真的做到读书万卷，但最终一无所成，其关键因素在于这句话中的＂破＂字，他们并没有在意。破，即读透，读懂，并不是真正意义上的把书看出一个大洞，杜甫以此句想要告诉世人的是，读书不但要多，更要精，这才能对自己写文章产生益处。再来看句中的＂万卷＂，想必杜甫所说的万卷也绝不是毫无选择的，只有阅读那些有智慧的书，并在其字里行间发掘新知。摒弃那些毫无作用的语段，才能得到真正的启迪。
16.丁杰锋
读书不仅需要足够的耐心与专注的神情，而且迫切需求思考，需要智慧。没有智慧的书是不值得品杜，不能够玩味的，就像没有轮子的汽车，坐在上面的时间再多，它也不会驶向前方，因为它少了“书”的灵魂所在，我们不应该去读这样的书， 读书没有智慧，这也是要不得的，即使再有智慧，我们也汲取不到任何东西，而读书破万卷，只强调读书之多，并没有强调智慧读书，即使读的再多，读破五车也是徒劳。“读书破万卷,下笔如有神。”与若像讽涌高头讲章的读法，是没有用的不矛盾。
17.沈嘉琪
不矛盾，作者认为的＂虽读破五车，也是没有用。＂是指那些读书时粗略地读过去，一目十行，并且毫不用心的读书人，这种人只是用读书来消遣时光，这样读的书当然不会起到作用，即使读得再多，那些书也不是过眼云烟一晃而散并不会在心中留下什么痕迹，而＂读书破万卷，下笔如有神＂中读＂破＂书是指精读一本书直至书页被翻坏了，这种读书方式相当于在背诵了，一遍又一遍地反复阅读那些有价值的书，必定会有所积累，就像张良，他年轻时熟读兵书，以至于书都被翻烂了，把兵书烂熟于心，后来辅佐刘邦，为其统一天下，共铸大业得益于他对知识的累积。只有如此般读书，才能终有所长，这样读的书多了，才会有显著效果，真正做到下笔如有神。 所以作者认为＂虽读破五车，也是没用的。＂并不与＂读书破万卷，下笔如有神。＂矛盾。因此，同学们，让我们以后者为标准，向着＂下笔如有神＂的目标迈进吧！
18.邢菲儿
我认为“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽‘读破五车，’也没有用处。”和“读书破万卷，下笔如有神”是不矛盾的。读书要反复读，把字里行间的意思想明白，加以更深的思考，将书上的三五字转为脑海中得几十字甚至更多。读书要有方法，首先要挑到一本好书，落沉迷于一些低俗的书，虽然读得很多，感觉自己很有智慧，实则只是一种心理安慰罢啦。“读书破万卷”按字面意思，是读书读破了万本，其实当你读破万卷书时，对于书的理解应该是十分通透的了，正因此所以“下笔如有神”。而“读破五车”是指书读的多，至于书的好坏，读者对书的理解，我们不得而知。是“读书破万卷”指书读的遍数多，读多了，自然也懂了，所以两者不矛盾。
19. 管佳佳
著书要让自己的书能启发人的心灵，开辟人的思想，具有非凡的意义：让人们阅读后明白一个人生道理。读书也是同一个道理，读对自己有帮助的书，精心选择真正的好书，而不是哪些通篇大论，难以读懂，也没有什么价值的书。选择智慧的人写的智慧的书，才能对自己有帮助。不进行挑选而读无智慧的书，则并非“开卷有益”了。在“有益”之前要先看的什么卷。
20.周凡越
不矛盾。这两者的最大区别，在于能否把智慧融入到学问中。古代时杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”，这一方面体现了杜甫饱读诗书而获得的充足的自信与知识，也侧面反映了他能够将智慧转化到做学问之中，这亦是他能成功的重大原因之一。而仅凭一身读书之气、只比读书之量，却是一个标标准准的“劳模”。旧时代的孔乙己，上过学堂、念过书，但口中只有“之乎者也”，以读书人自居，卖弄自己的“文采”，去显得更加“分文不值”，这便是虚假的学问。仅仅把智慧当做“外貌”看待，本质上就是一具躯壳！所以我们学习更需要讲究活学活用，学以致用，方能提高内在修为，取得真正的成功。
21.徐怡菲
著书的智慧指的是不缺少智慧的书,每字每句都如珠玉似的晶莹,斧凿般的犀税,可以启发人的心灵,开辟人的思想,有时可以引申成一篇论文，或成一本专书。
读书的智慧在于懂得读书，知道如何读书，在书海中畅游，不是任务，不是在打发时间，而是真正投入进去，拿起笔，圈出最令你感动的句子。这就是读书的智慧。
与“开卷有益”不矛盾，因为读书，无论怎样，总会从书中汲取一些知识,又对自己有益。注重积累,与“开卷有益”有异曲同工之妙。
22.徐可心
在我看来，读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没有用的。"这与“读书破万卷，下笔如有神"并无矛盾之处。诚然，读书须有智慧，如果我们不能从所读之书的字里行间获得新知识，拥有属于自己的新发现，便会如作者所说“即使读破五车，也毫无用处”，这便是没有智慧的学问;而“读书破万卷，下笔如有神”中恰好相反，这里的万卷书是那类有智慧的书，也是因为这样有智慧的学问，才会“下笔如有神”，倒与作者观点不谋而合了，又哪来矛盾之说呢?
23.张书怀
不矛盾。因为，讽诵高头讲章是指不通过思考，只读讲解文字，只看结论。而读书破万卷，下笔如有神是指读书多了，灵感就多了，写起来就流畅了。但一味的讽诵高头讲章是无用的，没有自己的分析与见解，等于东西还不是自己的，即使记住了这个结论，这个道理，也会很快忘记，就算用进了自己的作文，也讲不透彻，讲不精确。这样怎么可以下笔如有神呢？只有读书多了，用智慧的头脑去分析，不管是对是错，至少自己是思考的，这样再去看高头讲章也不迟。如此，知识才能是自己的，才能腹中有墨，写起来才会下笔如有神。
24.喻佳乐
我认为，读书必须要有智慧，智慧不在于能力的大小，而在于思考的深度，在于想得多少。
读书时我们要做到读书得间，即使你读破五车也是徒劳无功，有智慧的会有自己独特的想法，读书的人有两种，一种获得的思想的启发变成了一个智慧快乐的人，一种丢掉了自己的思想变得孤独。读书是种愉悦的享受，有智慧的读书使书变成你的滋养品，使你变得充实。
所以我们不能盲目读书，掌握读书的方法是关键，要有智慧地读书。
25.吴思源
矛盾 。 读书破万卷下笔如有神并不与读书车而无用相矛盾。读书五车而无用，是因为那满腹经纶的读书者并不善于去使用他所学过的知识。那些知识仿佛烂在了他的脑中，既出不来，外头也进不去。跟外人讲起来头头是道，实际运用时却呆如呆滞的木头鱼一般。读书破万卷，下笔如有神并不与之矛盾，因为这是读书也会使用，自己满腹经伦而又会运用，知识便如流水一般既进就能出。
26.曹玉
没有矛盾。因为读书需要有智慧的去读，若是像讽诵高头讲章的读法是没有用的。这样的读书没有将书本的精华都出来，领会在心里，这只是死读书，是没有智慧的读。不管怎么样都不会增加，你的智慧，只会变成有学问无智慧的人！读书破万卷，下笔如有神，是告诉我们要多读书，这样就会有更多的知识来丰富自己，陶冶自己。读书要读有智慧的书要有智慧的读，要获得知识，并发现新的知识，要把学问与智慧相结合，做到有智慧的读书。
27.包妤忞
我认为“若是像讽诵高头讲章的读法则虽读破五车，有何用处？”与“读书破万卷，下笔如有神”并不矛盾。因为第一句的意思是如果像讽诵高头讲章的读法，即使读了很多书，也是没有用的，重在强调读书要灵活，要讲究方法。而第二句意思是多读书，在写作时就会有灵感，文思泉涌，思路开阔。这里存在一个逻辑顺序，即先要多读书，然后要灵活，讲究方法。所以我认为并不矛盾。
28.张熠
我认为不矛盾，因为“读书破万卷，下笔如有神”中所读的书是好书，好书，就是能给现在带来学问，给未来带来去启示和哲理的书。只有读这种能给我们带来学问的书，写作的时候才会如神仙般的舒畅，也就是下笔如有神。如果读的是一些无关学习，杂七杂八的书，最后的结果就是不但不会带来学问，而且还会扰乱原有的思维，写作就会如同挤牙膏一般艰难，这种书上就是文中所说的无智慧的书，读了这种书，读得再多，即使读破五车也无用，所以我们要有选择地读书，要学会读书，要读好书。如果我们不能学会这个，最后的下场，就会如同孔乙己一般。空有一肚子的学问，却无法运用。
29.严嘉玮
读书若是像讽诵高头讲章的读法，虽读破五车，也是没有用的。书读的是多，但是读书的时候是否有深入的思考才是关键。读书要“入”书，才能体会到作者的用意，有所收获，这样子读上一本书的效果远远比无头脑的看上许多书的效果要好。其次，书也有好和差之分:一本有智慧的书能够启发人的心灵，开辟人的思想；一本没有智慧的书，只会浪费读者的时间。杜甫云：“读书破万卷，下笔如有神。”他说的读就是“入”书，揣摩作者的用意，在产生出自己新的想法；他说的书也就是有智慧的书，才能有所启迪。所以说，读书要做到会读书，会读有智慧的书，才能达到“下笔如有神”的境界。
30.马剑杰
若是像讽涌高兴讲章的读法，则虽“读破五车”，有何用处与“读书破万卷，下笔如有神”不矛盾。“若是像讽涌高兴讲章的读法”这句话写的是读书要求讲究方法和效果，如果只是死读书，读那些没有智慧的书是没有用的。而“读书破万卷，下笔如有神”表示的是读书多了，下笔就像有神力一样写的是要多读书，两者都说出了要多读书，前者更强调要智慧读书，是在“读书破万卷，下笔如有神”基础之上的，所以不矛盾。
31.潘彦均
不矛盾。杜甫的"读书破万卷，下笔如有神"中，杜甫所读的都是充满智慧的书，而那些高头讲章的书却没有智慧，读再多也没用。要去读有智慧的书，也要学会领悟智慧，才能做到真正的下笔如有神。读破五车和读书破万卷都写读的书多，但还是有区别的。读破五车只是读了，破的是拉书的车;而读书破万卷破的是书。前者说明读的书多，后者说明了读书的次数多，因此领略的智慧也多。所以读书破五车不如破万卷，两者不矛盾。
32.樊璐玮
古人曾说：“读书破万卷，下笔如有神。”我并不完全赞同。而罗家伦在《学问与智慧》中写的“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽‘读破五车’有何用处”，倒是颇为精辟，点明了读书的方法。书固然要多读，但若读无用的书或读得不精、不思考，只一味灌输是几乎无用的。正如鲁迅笔下的孔乙己，自封读书人，脑中似乎装了许多学问，连“茴”字的四种写法都会，但最终到死连个秀才也没捞到，这便是因为他没有智慧，没有去思考，只死记一些无用的“学问”而导致的。而宋濂则与之相反，他虽家中贫困，但对于读书，他总是“手自笔录”，细细研读，加上自己勤思考，善与他人讨论、讨教，最终攀上高位。所以我们要多读书，多读好书，多带着思考认真地读好书。要能“读书得间”、“鞭辟入里”、“豁然贯通”才是有用的。
33. 任杰
作者认为读书“若是像讽诵高头讲章的读法，则虽读破五车，也是没有用的。”这与“读书破万卷，下笔如有神”的观点是否矛盾？为什么？
没有矛盾，“读书破万卷，下笔如有神，”与作者观点没有矛盾。作者说像读书，却不思考这样的方式去读书是没有用的。读书要在读中，想读后思，融会贯通，这样才能把书中知识转化为自己的学识和提升自己的基本素养。如果只知空想，随意诵读，不深究其本质，不探求新的内容，这样的读书自然没有，而且只是浪费时间。“读书破万卷，下笔如有神”意思是读书多而反复读。在写文章的时候就文思泉涌，像有神人帮助一般，而不是像读高头讲章那样，不加思考，而是需要把知识化为自己的内在为己所用，才能达到“读书破万卷，下笔如有神”的境地。读书是以用心专注，探究得精神为前提的，所以并不矛盾。
34.谢倩颖
“读书破万卷，下笔如有神”指的是灵活地读书，并不是读死书。多读书，读好书，阅读广泛，写作能力自然会提高，也便能够妙笔生花。
“讽诵高头讲章，虽读破五车，也是没有用的”这儿是指读死书。读死书，虽然读得多，懂得多，不会灵活运用，那也是白读，也叫“书呆子”。我们不仅要多读书，还要灵活读书，不能一味地读着“之乎者也”，而是要与时俱进，不断创新，取其精华，去其糟粕。
“凿壁偷光”这个故事中的匡衡，在那么艰苦的条件下勤奋读书，后来为读更多的书，卷着铺盖出现在大户人家面前，请他收留。因此他白天干活，晚上看书，他看书并不是随便读，而是有选择性地看书，挑重点看，因此他成为了西汉时期有名的学者。历史上还有个人叫刘羽冲，他性格孤僻，但博览群书，喜欢讲古制。他读兵书，自以为可以统帅大军，后却失败；读水利著作，自以为可以改变土质，后导致全村被淹。切记！要读书但不能读死书。
因此，“读书破万卷，下笔如有神”与“讽诵高头讲章，读破五车”是有本质区别的，所以不矛盾。
35.阚天一
我认为“像讽咏高头讲章的读法”与“读书破万卷，下笔如有神”不矛盾，前者讲的是不带智慧的学问，比如和尚念经一样，光是嘴动，但手不动，脑子不动，心不动，这样的读书只是浮光掠影，没有任何的意义，但是后者却是截然不同，这里需要口到、心到，脑到，不光是在口里读，更是在脑中踹摩，在心中体会，把书上的句子转变为自己的想法，刻在脑海里就正如王守仁一样，当他学习朱熹的理论时并不是单纯的死记硬背而是用心来体会，在此基础上创立了心学。因此阅读不仅是读字更是要从中看到义，唯有这样才算是阅读，因此读万卷书后才能下笔如有神，不同于前者的阅读，像前者一样读万卷书那么行的路也许还不到万里的千分之一。
36.顾俞颖
＂著书的智慧＂“开卷有益” 我认为书主要分为两大类，一类是有智慧的书，一类则是无智慧的书。有智慧的书，字里行间都蕴含着深意，让读者去体会作者的看法；而没有智慧的书，用多个看似精美却毫无意义的句子堆砌而成，便毫无意义，这便是“著书的智慧”。我认为＂著书的智慧＂与＂开卷有益”不矛盾，“开卷有益”的大意是多读书，对人总会有好处，勉励人们勤奋读书。多读书，能让我们积累丰富的词汇量，对于写作也是大大的有益的。因此我认为不矛盾。
37.杨逸
我觉得＂读书破万卷，下笔如有神＂不矛盾，古文学名著都是有学问的书、有智慧的书，每字每句，都如珠玉似的晶莹，斧凿般的犀锐，启发人的心灵，开辟人的思想人而你就可以举一反三，融会贯通结合生活实际理解，在练习时你也会觉得轻松许多。如不读书的话，会变得孤陋寡闻，什么知识都没有，从而变得不会学习。
38.张婧
不矛盾，第4段的论点为“世间不但有缺乏智慧的人，而且也有缺少智慧的书。”这里“讽诵”的是那些缺少智慧的书。而这种“讽诵高头讲章”的做法也是缺少智慧的人的行为。生活中，我们需懂得正确选择书籍。拒绝那些肤浅通俗，无深度，无智慧的书，从真正意义上做到“读万卷书”，所以，很显然这“万卷书”指那样值得去阅读的，有价值的书。只有读这种书，才能够达到“行万里路”的境界。
39.郭铭宇
读书是用心去读，要做的鞭辟入里豁然贯通，不能浮光掠影，瞬起瞬天的读。有智慧的去读书，把书读透了，读破了，便能学富五车，做到读书破万卷下笔如有神的最高境界。反过来说，如果是讽勇高头讲章的读法就是浪费时间，不能精读。我能独特其中的意思，便只是念经似的摆摆样子罢了，毫无用处。即便是读破五车，也不会得到它本身的价值。所以这两句话放在同一个句子里不仅不矛盾，还能将愿意与反意做一对比，突出了讽勇高头讲章读法的不足之处，反面论证了读书要有智慧。
40.张煜祯
我觉得不矛盾。实际上，“高头讲章”照我的意思理解是分为两种:一种是指为他人讲书时书上都已有了印刷好了的名师名人的批注，不需要自己再去费尽心思冥思苦想；另一种则是在读书时从来不会在空白处留下自己的批注，导致书本仍是如此洁白。“读破五车”的意思则是读的书非常多。而“读书破万卷，下笔如有神”的意思则是把万卷书读了多遍，都翻烂了，然后下笔就有物可写，且写得十分美妙。这两句话看上去似乎意思没什么不同，但只要再往深处想想，仔细研读，就可以发现，其实前一句“高头讲章”和“读破五车”只是在讲读的书很多，都已把内容刻在了脑子里，但是却不理解，不会灵活运用；后一句“读书破万卷，下笔如有神”则不然，它不仅讲了读书读的多，也更是讲了在动脑筋下笔时会把所学的知识灵活变通然后应用。前者就如“纸上谈兵”，它指在纸面上谈论打仗；比喻空谈理论，不能解决实际问题；也比喻空谈不能成为现实。《史记·廉颇蔺相如列传》记载：战国时赵国名将赵奢之子赵括，年轻时学兵法，谈起兵事来父亲也难不倒他。后来他接替廉颇为赵将，在长平之战中。只知道根据兵书办，不知道变通，结果被秦军大败。所以我们不要高头讲章和读破五车，要去学读书破万卷，下笔如有神。这样我们才能有所提升。
41.陆海军
我认为“若是像讽诵高头讲章的读法，则读破五车，也是没有用的”与“读书破万卷，下笔如有神”不矛盾。
文章中所述的是指不用脑的读，不会去思考，“高头讲章”是指“经书政上端留有较宽的空白，刊印讲解文字，这此文字称为高头讲章”。这说明读书的人只读别人想出来的东西而自己不去思考，这与“读书破万卷，下笔如有神”是不同的“读书破万卷”就是那些反复读书，反复推敲，不断去推测作者的感受，是有思考的。
文章中的意思就好像是一个人想品尝美味，于是便反复的做菜，可就是不去吃一样，光读是不行的。古人说过：“读书要三到，眼到、口到、心到。”“读书破万卷，下笔如有神”就是要这样，因此“若是像讽诵高头讲章的读法，则读破五车，也是没有用的”与“读书破万卷，下笔如有神”不矛盾。
42.瞿新宇
读书破万卷，下笔如有神。所谓读书破万卷，仅仅就像那高头讲章一样就是这读破无车吗？显然不是，读书是在与作者谈话，得把心用上去，作者的智慧你才能感受到，这还不行，自己如果再加以透彻的理解，甚至达到更高的境界。自然不是像高头讲章一样是学问的堆砌，这学问的堆砌就像是用泥做的墙，看上去厚实，其实根本经不住风雨的洗刷。学问与智慧结合起来，不就能做到下笔如有神了吗。古代有个叫赵括的人，兵书读的不少，背起来滚瓜烂熟。人家都称赞他他自己也是蛮横自大，真到战场上，只不过纸上谈兵。不起作用，这也告诉我们读书学问与智慧要结合起来。这样，这与高头讲章毫无矛盾之处
