数理解读《资本论》商品（一）劳动价值与劳动力价值（格）

马克思说：“资本用自己的不变资本，即生产资料吮吸尽可能多的剩余劳动。资本是死的，它像吸血鬼一样，只有吮吸工人的活劳动才有生命。资本吮吸的活劳动越多，它的生命力越旺盛。”

  所谓资本，它首先是指资本家所拥有的生产资料价值，用马克思的价值公式：商品价值W＝C〈c＋v）＋M，用小写的“c”表示，由于它是过去的人类劳动所积累的价值，故相对于当下具有主观能动性正在运动的“活＂的人类劳动而言，它是“死劳动＂，资本是死的成本价值，又叫“不变资本＂，但这个“不变是相对的。

因为，当生产资料价值c在拥有它的资本家的操控运动下，投入到产品生产使用价值并与消费者交换“惊越一跳＂成为商品满足社会需求实现商品价值W时，其中得到回报补偿的劳动价值L＝V十M部分的V，就作为预付资本（C＝c＋V）来作为支付劳动力的价格V，而商品价值W在扣除了作为生产资料价值的不变资本c＋劳动力价格v之后W－（c＋v）＝M＞0时，劳动价值L－v＝M＞0，这时剩余价值M就产生了。

现在，许多人在解读《资本论》时，常常把劳动价值L归之于雇佣工人的劳动价值，把v作为雇佣工人的劳动力价格，而把资本家是否在商品价值实现时有没有劳动，是否也有劳动力价格的问题忽略了。不过，现在我们在不轻视马克思的智商的前提下，而是假设马克思其实是承认资本家在商品价值形成过程中的劳动价值（暂作为L1）付出，其劳动力价格（Ⅴ1）应该存在，那么，雇佣工人产生的劳动价值（暂作为L2）时，其劳动力价格（V2）也存在，按理说，商品价值W的产生是由不变的“死劳动＂的生产资料价值c＋可变的“活劳动“的劳动力价格v＋剩余价值M构成。先撇开开不变资本c，从“活劳动”入手，于是，我们可以得到可变的“活劳动“的劳动力价值v＋剩余价值M等于劳动价值L（＝v＋M），如果是把资本家的劳动算进来，那么，L＝L1+L2＝（v1+M1）＋（v2+M2）。

如果是不把资本家的劳动算进来，那么，L＝L2＝（v2+M2）。这样一来，显然是剩余价值M＝M2＋+M1了，这看起来剩余价值M就增加了，资本家剥削雇佣劳动工人的现象也更坐实了，马克思在对待资本家的模棱两可，也使后来的人在阅读马克思基本认识产生了疑惑以质疑，但如果是我是把资本家的劳动也上来，那么，是不是就说这个剥削就不存在了呢？答案肯定是否定的，因为，如果是当生产商品价值W中的劳动价值L＝L1+L2＝（v1+M1）＋（v2+M2）时，扣除资本家能力之内该得到的劳动价值L1之外，资本家从雇佣工人哪里得到的L2－V2＝M2＞0时，说明雇佣工人的劳动价值L2＞劳动力价格v2，那么，这种价值分配没有按劳动价值分配而产生的剥削现象还是存在，但反过来，L2－v2＝M2＜0时，说明雇佣工人的劳动价值L2≤劳动力价格v2，那么，这种价值分配也没有按劳动价值分配而产生资本家被雇佣工人反剥削的现象存在，像一些企业有些工作人员主观劳动力供给量不足，即出工不出力的懒散怠工现象，以及贪污腐败以公谋私的过度索取欲求导致没有达到享受的待遇水平的合理劳动力需求等等。可见，不管是L2－v2＝M2＜0时，还是L2－v2＝M2＞0时，都是社会价值分配没有按劳分配导致矛盾分裂的缘由所在。只有在L＝L1+L2＝（v1+M1）＋（v2+M2）→L2－v2＝M2＝0→L2／Ⅴ2＝1时，才是价值等于价格的按劳分配原则。

当然，现实上我们只能从数理逻辑上来完善补充马克思的合理性，也避免过度陷入把马克思《资本论》作为绝对真理时产生的陷井，而在现实上也由于信息不对称的原因导致劳资双方在博弈时，劳动价值与劳动力价格之间总是会由于劳动力市场上的劳动力供给量（q）与需求量（d）不一致而导致了劳动价值（L）与劳动力价格（v）的偏离，这种信息不对称有主观自觉与客观被动等原因导致。比如，疫情过后，一窝蜂跑到某些城市，却发现招工需求不足时，由于劳动力过量，而工厂开工不足，于是有些工厂就故意压低工资和要求高效劳动力的方式，来达到耗费资本最小化与实现价值最大化的目的。

其实，“资本是死的＂，真正使它像吸血鬼一样吮吸工人的活劳动的是背后的人，他们才是像吸血鬼一样有生命东西。一个好的社会体系制度，提高促进劳动力市场的透明度，与维护弱群体的权力监督使劳资双方的供求对称，减少让强势群体利用制度的漏洞钻空子时，劳动力价值或价格（V）与劳动价值（L）才能趋于等价。