“北京地铁男子”事件应该是这样解读旁人
“北京地铁男”最近很受大家关注，说他歧视女性、地域歧视、没教养，拽的不行不行的。关于这件事情有以下几种观点或者更多：
1：这男的没教养
2：那俩女生不该在公众场合影响大家
3：围观的群众也不是什么好东西
4：静静的看上面三类人互掐，再添油加醋
5：理性的判断上面四类人，为他们说话，意思是他们说的都有道理
6：看着上面这5个人，淡淡地说：这些都关我屁事啊。
上述这些旁人可以总结为这样：
吐槽的人（他无耻，不见义勇为）
被吐槽的人（你无耻，站着说话不腰疼）
吐槽那些吐槽的人（你们都无耻，瞎操心）
不吐槽的人（我无耻，可以吧，真是的）。
你有时很疑惑，到底该站向哪一方？怎么站队？好了，在你不知该怎么站队时，先了解两个名词：责任分散和旁观者效应。
责任分散：即由于有他人在场，导致个体在面对紧急情境时所需承担的责任相应减少。
旁观者效应：在现场旁观者的数量影响了突发实事件中亲社会反应的可能性。旁观者多时，提供帮助的可能性减少了，即使采取行动反应的时间也少了。
知道这两个词的含义后，不会再对美国六十年代“珍诺维斯”的惨剧及这几年被说烂了的“扶不扶”“人性冷漠”事件有任何不解了。（珍诺维斯惨剧，请自行百度）
因为你会知道当超过四个人在现场时，这些事件就会变质发霉犹如一个发臭的鸡蛋散发出H2S气体令人作呕，并想马上离开这个是非之地。此时责任被分散，会有这样的疑问：
他真的需要帮助吗？
他会不会纠缠住我不放？
其他人会帮助他的吧？
通过种种实验得知，就算以常理推断某个情景确实相当危急，但只要我们从不同角度去解读，结果会截然不同。紧急情况不是既定事实，而是随着人的感受会有不同的诠释。也许就是这样，我们才会迟疑没有具体的行动。
在网上一片批评声、谩骂声不绝于耳，那些粗鲁的话我就不一一道出了，再说我又不是什么粗鲁的人，我旁边的朋友可以作证，好吧，我旁边只有一个在看吸血鬼的卷发男，他不会理我的。因为他是一个旁人。
旁人是一个神奇般的存在，它称作除自己或某人、某些人之外的其他的人、另外的人或旁边的人。
先看看摘抄的两个旁人怼众网友的语录也挺有意思：
@旁人1:
我不会毫无根据的喷别人，自己思考一下，各自保留意见就好。都是成年人了，有些人就是接受不了别人和自己的意见不同，尤其是网上，大家好像都不懂克制这回事，一件事情一定要非黑即白。你若和我不同，那你就是异端，一定要烧死，一定要被钉在耻辱柱上，一定要被最恶毒的词语侮辱。
@旁人2:
这些谩骂的共同点：1，逻辑混乱，不就事论事，喜欢无限发散；2，是非不分，无道德。能提出这样的问题，思想品德课以及自然常识课都没及格；3，特别容易有感同身受的代入感。而且只带入所谓“弱者”的角色，感用弱者的处境博同情，来混淆其不遵规则的“错”。难道弱者就不该遵守规则了吗？总之，看到不出门的网民们写出的各种留言，深感中国语文、数学（其中的逻辑板块）都失败了，或许是成功了，谁知道呢？
旁观者不是什么铁石心肠，没有正义感，在这个特定的环境中，他们也很尴尬无所适从。他们在思考在犹豫不绝，而就在他们思考的同时，三分钟过去了。他们还没有做出什么令人满意的行动来，那么之后也就不会有什么行动了，见义勇为拔刀相助的好词跟他们也就如绝缘的磁铁一般越行越远。
如果旁人有一人去制止了，其他人会络绎不绝的跟上他，不会袖手旁观，因为这是榜样“模仿”的力量。
不管是吐槽的、不吐槽的、被吐槽的、以及吐槽被吐槽的，他们做的仅仅是人性本身的应急反应，很正常，没有谁对谁错，不是非白即黑。对待这些事，或者以后碰见这种“不解”的事该如何做？
我只想说，谁知道呢，谁也帮不了你。只有你自己的认知能帮你。
哦，忘了说我是哪种旁人了。哈哈，我是第7类旁人。嗯，对的。
－END－
文章图片｜来自网络
编辑｜刘獬 排版｜刘獬
⚑
－商务联系－
刘獬
Wechat：lx94308
刘獬禅修时刻: 只有你自己的认知能帮你。真的，只有你的认知能帮你。
刘獬推荐时刻:《少年维特的烦恼》－ 歌德
这本书出版后即风靡全球，随即就有很多青少年受“怀特”的影 响自杀身亡，主流媒体就把它给封杀了。我反感的是不分青红 皂白就草率的做出这样的事，庆幸的是没有把歌德给封杀。推荐一阅。
刘獬有话说
刘獬 出品
有句话不的不说：
“刘獬有话说”说的话都是瞎掰。
都是错的。
“本账号作者：刘獬，即将毕业的大四学生，想给自己一个读书的借口，不阅读、不思考、不充电，如何谈古论今谈笑风生？所以这个公众号就应运而生了。如果对文章有什么建设性的意见，请加个人微信（lx94308）或发邮箱（215790560@qq。com）及留言可以深度畅聊。欢迎大家来稿，并且来搞。
