学习七律时 为什么要学杜甫《登高》而不能学崔颢《黄鹤楼》？
这个问题的原话是这样的：被称为“唐人七律之冠”的《登高》真是永远无法超越的格律样板吗？
前言：
我们古代的文学理论家评价前人作品时很喜欢夸张，动不动就送上第一的桂冠，再加上后人断章取义，往往把吃瓜群众搞得稀里糊涂。
关于七律第一，不同的评论家就有不同的意见。唐朝就有两首名篇分别被后人称之为七律第一，一首是杜甫的《登高》，一首是崔颢的《黄鹤楼》。
至于谁是第一其实并不重要，但是学习七律要学谁、学什么就很重要了。
一、 崔颢黄鹤楼是唐朝七律第一吗？
黄鹤楼被封为第一是南宋严羽在其《沧浪诗话》中说的，原话是："唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。“
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是, 烟波江上使人愁。
另一位宋朝的文学家胡仔(1110~1170) 在《苕溪渔隐丛话》中记录了这样一段话：
唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗云：‘昔人已乘白云去，.........’李太白负大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’欲拟之较胜负，乃作《金陵登凤皇台》诗。”
苕溪渔隐曰：“太白《登凤皇台诗》云：‘凤皇台上凤皇游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋国衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。 ”
胡仔生于北宋（1110），《苕溪渔隐丛话》成书于南宋高宗绍兴十八年(1148年)， 胡仔关于李白与崔颢斗诗之事也是转录于前人。书中说李白读过崔颢的《黄鹤楼》后起了胜负之心，因此也做了一首相似的诗《金陵登凤皇台》。
严羽比胡仔晚生了大约一个世纪，他认为"唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。“估计那个时候有此看法的人不仅仅是他一个人。
关于李白和崔颢黄鹤楼的故事以讹传讹，真假难辨，写“滚滚长江东逝水”的杨慎在《升庵诗话》中说：
李太白过武昌，见崔颢《黄鹤楼》诗，叹服之，遂不复作，去而赋《金陵凤凰台》也。其事本如此。
其後禅僧用此事作一偈云：“一拳搥碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”
傍一游僧亦举前二句而缀之曰：“有意气时消意气，不风流处也风流。”又一僧云：“酒逢知己，艺压当行。”
元是借此事设辞，非太白诗也，流传之久，信以为真。
宋初，有人伪作太白《醉後答丁十八》诗云“黄鹤高楼已搥碎”一首，乐史编太白遗诗，遂收入之。近日解学士缙作《吊太白》诗云：“也曾搥碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。”殆类优伶副净滑稽之语。噫，太白一何不幸耶！
杨慎说，后人借此事编了不少故事，甚至有人伪作了一首《醉後答丁十八》说是李白的诗。诗歌届的天皇巨星因《黄鹤楼》一事被人娱乐至此，杨慎叹息道：“噫，太白一何不幸耶！”有了流量明星李白的衬托，崔颢黄鹤楼的地位自然更上层楼。
李白看过《黄鹤楼》后来还做了一首七律《鹦鹉洲》，但是这首七律和崔颢的七律都有一个问题，是后人学杜甫《登高》不学崔颢《黄鹤楼》主要原因之一。
二、明朝人说杜甫《登高》是七言律第一
风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客,百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓,潦倒新停浊酒杯。
到了明朝有一位大才子叫胡应麟，他在《诗薮》中说杜甫的《登高》是真正的七言律第一，而且不仅仅是唐人七律第一：
杜‘风急天高’一章五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也。”
胡应麟否定了严羽对《黄鹤楼》的评价，那么这两首诗各有什么的特点让古人如此推崇呢？究竟哪一首诗更好一些，当得起古今七律第一这个桂冠呢？
三、依据题主说的“格律样板“谁是第一？
1、《黄鹤楼》不得入为正声也”
题主说的“格律样板”这个词看着挺别扭。杜甫的《登高》比崔颢的《黄鹤楼》工整得多，《黄鹤楼》严格来说不算是七言律诗，因为上半首根本就是古体诗，平仄不符合要求，第二联也不对仗：
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
严羽在沧浪诗话中说有一种律诗叫“古律”：”有古律（陈子昂及盛唐诸公多此体），有今律......“清朝的吴昌祺《删订唐诗解》中评价黄鹤楼也说道：不古不律，亦古亦律，千秋绝唱“。清人编《李诗直解》里评价这一类诗时说：
至七言律诗则似古非古，似律非律。即其佳如《凤凰台》、《鹦鹉洲》，亦不得入为正声也”。
不得入正声就是不符合格律诗的标准，李白《凤凰台》相对标准一些，但也有“失黏”的问题。李白的 《鹦鹉洲》与崔颢的《黄鹤楼》一样，都是“似古非古，似律非律”，上半首是古体下半首是近体。
看看李白的《鹦鹉洲》：
鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。
烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。
再比较一下崔颢的《黄鹤楼》：
昔人已乘黄鹤去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树,芳草萋萋鹦鹉洲。 日暮乡关何处是, 烟波江上使人愁。
这两首诗前四句都不符合近体诗的格律要求，上下联失对，平仄也不符合律诗的句式。这一类格律诗在初盛唐的五言律、七言律和排律中都会见到，盛唐以后就很少了。用唐朝科举（多是五言排律）考试的格律标准来看，违反一项都不是格律诗，写这种半古半律的诗，落第是妥妥的。
2、《登高》的特点
杜甫这一首是标准的格律诗，平仄、黏连、对仗、押韵无一不严谨。
风急天高猿啸哀,渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下,不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客,百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓,潦倒新停浊酒杯。
七言律诗中间二联对仗即可，这首诗通篇对偶（尾联词性宽对、首联平仄宽对），另外还有不少句中对（风急天高、渚清沙白、悲秋作客、多病登台）。
从格律的严谨来说，《登高》自然可以打满分。不过八句都对仗未必就好，掌握不好往往显得雕刻痕迹太浓，所以作五七律尽量避免八句都对仗。
三、学七律为什么学杜甫？
1、关于格律
《文镜秘府论》中关于格律记录了唐朝人的观点：
“凡作诗之体，意是格，声是律，意高则格高，声辨则律清，格律全，然后始有调。”
格是指的意，即内容格调，律是指声调。后来我们把格律当作一个词使用，更倾向于声律规则，即平仄押韵对仗黏连的要求，似乎和内容格调没有什么关系了。
2、关于登高
杜甫这首《登高》如果从“格律”来评价，是完美的表现。而且被评价“通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学”。
有一些批评的声音大多是指诗的结尾。例如《五色批本杜工部集》：起、结皆臃肿逗滞。清代吴昌祺《删订唐诗解》：太白过散，少陵过整，故此诗起太实，结亦滞。《艺苑卮言》：老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱。
《登高》这首诗思想深刻，飘零的身世背后透露出家国之忧。不过诗中的每一句话阅读起来都令人心情沉重，因此《登高》更阳春白雪，适合读书人去学习而不是在市井中流行。
3、关于黄鹤楼
黄鹤楼有两个特点，其一、语言浅显、通俗易懂，思想也没有那么深刻，这是流行的原因之一，学校里一定是低年级学《黄鹤楼》，高年级学《登高》。
其二、 古人赞扬这首诗时，有这些相似的评价：一气浑成，直下喷溢；太空元气，忽然逗入笔下；气局开展；一气浑成；意兴所至、信笔抒写；气格高迥，浑若天成；气势雄大......
仔细看这些评价，几乎都离不开“气”这个字，听起来玄之又玄，其实用施蛰存（唐诗百话）先生的话来说，就是“流利自然”而已，因为浅显，所以主题思想表达得明白，没有矫作的痕迹。
这种“一气浑成，直下喷溢”的写法不是崔颢的发明，李白也好崔颢也好，都是学的别人，这个人是初唐“沈宋”之一的沈佺期。《鹦鹉洲》和《黄鹤楼》都是学的这首《龙池篇》：
龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。池开天汉分黄道，龙向天门入紫微。
邸第楼台多气色，君王凫雁有光辉。为报寰中百川水，来朝此地莫东归。
沈佺期《龙池篇》明显是一首歌功颂德的应制诗，并不广为人知。崔颢用此诗法写景抒情，可以自由发挥，因此其《黄鹤楼》更有青出于蓝而胜于蓝之感。
结束语
从思想内容上说，《登高》胜于《黄鹤楼》，从格律诗规则来看，《登高》自然更是学习的范本，《黄鹤楼》这种非古非律的诗体不需要特别学习。
不过黄鹤楼的“一气浑成，直下喷溢”值得我们借鉴，选择浅显明快的词语更有利于理解和流传，利用意象的重复实现句与句之间的衔接是一种特殊的技巧。
最后再说一个小问题， 唐代三个选本《国秀集》、《河岳英灵集》、《又玄集》，宋代的《唐诗纪事》、《三体唐诗》，元代的选集《唐音》，第一句都是“白云”。即：昔人已乘白云去....
昔人已乘【白云】去,此地空余黄鹤楼。 黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠。
第三句承接第二句的黄鹤，第四句承接第一句的白云，两个黄鹤两个白云，这种章法的安排似乎更加平衡。《黄鹤楼》第一句到底是白云还是黄鹤历史上一直有争议，您觉得白云好呢还是黄鹤好？
@老街味道
