为什么印度不是超级大国，也不是全球领导者？

国与国之间关系中的权力是指：一国利用这种能力使另一国做它不愿意做的事情的能力和政治意愿。印度对中东有一定的影响，然而，这种影响并没有赋予印度任何“权力”来指挥这些国家的决策。因为当我们谈论权力时，我们想到的是军事、经济和外交影响力，而不是宝莱坞或瑜伽。

20世纪有许多国家行使权力的例子，大多数是在邻国或被视为其势力范围一部分的国家。

例如，至少有10起美国干预的案例，首先是古巴，当时参议院通过了普拉特修正案，该修正案赋予美国对古巴的实际控制权，并为关塔那摩湾的租赁提供了框架。其他例子有1903年的巴拿马，1912年的尼加拉瓜，1915年的海地，1973年的智利等等。

明目张胆地行使权力的一个例子是，1956年英法以色列对苏伊士运河地区的联合攻击。苏联在1956年用暴力手段恢复了对匈牙利和1968年对捷克斯洛伐克的强加影响。当然，1979年苏联对阿富汗的干预与苏联帝国的最终崩溃有很大关系。

1945年联合国的成立和此后国际法的演变，通过引入合法性概念，彻底改变了行使权力的游戏规则。人们普遍认识到，合法使用武力只有两种情况：根据安全理事会的授权或行使自卫权利。后者受到“联合国宪章”的严格限制，该宪章规定：只有在应对另一国的攻击时，才能行使自卫权，从而拒绝了“先发制人”的自卫权利。

在21世纪单方面使用武力的一个例子是2003年美国对伊拉克的干预，国际社会拒绝承认这是合法的，因为它没有得到安全理事会的认可，也没有被接受为在行使自卫的权利。另一方面，美国/北约对阿富汗的干预得到了联合国的批准。

在“权力”的三个构成要素军事、经济和外交中，经济至关重要。这是不言而喻的，不需要详细说明。苏联输掉冷战的一个重要原因是其臃肿的军队与其经济无法支持和维持它之间的不匹配。

当今世界是否有“超级大国”？答案显然是否定的。美国拥有全球影响力，其军事力量无疑是世界上最强的。但这并没有赋予它将其意志强加于他人的能力。公平地说，美国并没有要求其他国家承认它是一个超级大国，但当世界其他国家把它描述为超级大国时，美国并没有提出抗议。美国人宁愿被认为是“特殊”的强国。

中国军队有能力在任何时候，部署在任何地方，从这个意义上说，它是一个全球性的力量。但它缺乏权力的其他属性。美国外交最尴尬的时刻是在2003年3月，当时它未能说服足够多的安理会成员，包括其一些亲密盟友，支持关于伊拉克的“第二项决议”，该决议本来可以使美国干预伊拉克合法化，当时只有四个国家承诺支持。

美国在促使印度等国家与其伊朗政策保持一致方面没有取得多大成功。让世界银行(Worldbank)的提名人当选为世行行长，与其说与其外交实力有关，不如说与其及其盟友享有的投票优势有关，也与竞争对手之间缺乏团结有关。

中国被描绘成全球权力的合法申领者。中国经济一直是世界经济增长的主要引擎，但正在放缓。现在还不清楚中国何时会成为世界上最大的经济体，它的军事能力还不及美国。在研发和劳动生产率方面，中国的军事实力是落后于美国的，尤其是海军。

如果美国和中国可以被排除为“超级大国”的候选人，就没有必要考虑任何其他国家来担任这一职务。

印度至少是一个“地区性”大国吗？印度行使权力最明显的例子是1971年在前东巴基斯坦的行动。印度的干预没有得到联合国的授权，印度以自卫为理由，因为巴基斯坦早些时候袭击了印度的几个空军基地。还有1986年对塞舌尔的干预和1980年代后期对斯里兰卡一次不明智的军事干预，这对印度造成了灾难性的后果。此外，有传言说印度在2003年向伊拉克派遣了一个旅。一般来说，印度参加军事行动一直是联合国授权的维和行动的一部分，除了提到的例外。

为什么印度的一些分析人士对印度被称为全球或地区强国的前景感到着迷？是因为自我满足还是威望感？这样的“头衔”会让印度在国际外交中占据高位吗？

一些西方国家会用“强国”这个词形容印度，这其中的原因是：奉承印度。印度人是世界上最喜欢被奉承的人，这导致印度经常会调整外交政策措施，为那些奉承他们的国家的目标服务。

区域力量的标签是否有助于改善印度穷人的生活，这应该是印度内外政策的指导原则。军事实力的一个标准应该是：不应是购买进口武器，而是该国有多少研发和生产能力。在这方面，印度的表现不佳。拥有核武器不会改变任何事情，巴基斯坦也有。

印度的外汇储备已经停止增长，而且随着能源支出的增加和出口的减少，外汇储备可能会减少。降低利率可能会在某一阶段促使国家存款机构开始提取存款，就像1990至91年间发生的那样。经济衰退使人们很难接受为任何类型的“力量”。

在当今世界，超级或全球甚至区域力量的概念是没有意义的。印度不应该在这个非问题上浪费时间或精力。

（本账号有专职法务，抄袭必究）