关于阅读《红楼梦》的一场对与错，是与非的争论，你站在哪一边？

在读书人里有这样一个群体，他们是对读书很痴迷的一群人，但他们又不会读很多书，他们的不想多读书，是认为很多书不值得读，他们相信我们博大精深的东方文化，博大到何种程度？博大到他们相信一生只要能读透“孔孟朱程”和“周易八卦”就可以上知天文下知地理，这群人里有一些人对《红楼梦》也很有研究，有的几乎可以倒背如流。

由于《红楼梦》这本书前辈们研究了很多年，很多宏观的见解，都已经能在那些前辈们的著作中看到，在后期的其他人论文中也能找到蛛丝马迹，但他们相信《红楼梦》可以包容下整个过去的东方文学内容，他们认为那些观点只是凤毛麟角。

他们总想在书中再发现一点什么，但他们不允许自己研究个十年八年，再得出那一点有价值的观点，他们认为自己可以在几天，几周之内就能有很大的进步和突破，在半年一年以内就可以称自己是研究《红楼梦》的人。

于是有些内容的出现，就让我想起了以前看过一本叫《货币战争》的书，当然是中国的一个老师写的，据我了解也不是教经济也不是研究经济的老师，而是其他学科，同时也让我想起郎咸平几年前的一些见解。

他们与这些读《红楼梦》的人，有个共同点就是套用阴谋论，把世间所有的事都套用阴谋论，甚至可以把薛宝钗送给林黛玉的燕窝汤也套用阴谋论，据他们说燕窝汤有毒，薛宝钗给林黛玉下毒，这完全颠覆我的认知。

还有一些人，他们的研究已经打破了我的知识界限，比如说《红楼梦》写的是一本反清复明的故事，宝玉是哪个太子，玉石是哪个朝代玉玺等等，如果这些理论成立，我需要重新处理我读过《红楼梦》的一些认知，比如我看到的读到的任何东西都需要怀疑，需要重新认识，比如门口的狮子是不是代表着什么？贾政是不是与西游记里面的人物有某种关系等等。

在《文学理论》里有讲，一本作品的文学价值来源于读者的解读，这叫文学接受，但通过他们这些人解读，我获取的价值就是怀疑任何人，任何事，与任何人的相处都有阴谋的可能，虽然这和天真对陌生的好奇有点相似，但却有本质的区别，在这时我才终于明白，所谓站在一定位置欣赏作品的作用。

可以这样理解，一些文人在作品文学价值的挖掘上，与这些人完全不同，部分文人是在“读”，而这些人是在“套”，把一种狭隘的意识死搬硬套到作品里，这一群人他们会很肯定的告诉你，本来这就是真实，当时社会本就是这个样子啊，我说的有错吗？为什么要否定我们的解读？

我却是这样的理解，真正的学者解读的价值，是除了告诉你世界现在的样子还会告诉你世界本应该（期待中）的样子，比如他们解读《红楼梦》就会在宏观里告诉你，林黛玉的自我，贾宝玉的博爱，还有悲剧是两种正确价值观的对立，其实这就是告诉我们世界当时的样子和本应该（期望中）的样子，告诉我们黛玉的自我和宝玉的博爱是美好的，这种美好毁在两种正确的价值观的对立当中。

但这一群人却告诉我们，世界就是他们说的样子，《红楼梦》里的故事本来就是这个样子，我难道说的不对吗？我可以暂且的理解是这样的，但区别在于文学作品是艺术品，是需要进行审美的虚构艺术品。

我们通过审美，去发现美与丑，通过这种对美与丑的艺术欣赏，净化心灵，这和一味的挖掘所谓的真实，套用意识形态却不是同一个概念，要告诉大家你所挖掘的真实，去解读新闻事件背后的真相更适合，就像小崔那样的战斗在真实与虚假的新闻事件里，这样也许更能体现这种挖掘真实的价值。

我可以不否定这种价值的挖掘意义，但还是觉得引用王小波那句话比较合适，作为读书人，自己能钻进去，同时自己也要有能力爬出来。

文：饼子