《开战》观后感

这是一部以法国工人的罢工斗争为题材的电影。情节其实非常简单，也没啥值得藏着不剧透的，这篇文章全讲清楚了。

不简单的是应该怎么看待这个事件。这个故事编得合情合理，可以作为当今很多真实事件的翻版。

我刷了豆瓣上所有的影评，惊讶地发现大家一面倒地站在工人的立场，难道只有我一个人觉得资方做得没错么？

• 资方派出的代表一直都在试图说服工人，市场是无情的，竞争力没有了就要面对工作岗位流失的结果，想继续想家糊口就要顺应变化，比如这个地方没有工作机会了就该考虑搬到别的地方。虽然感情上很难接受但道理是对的。

  在工人们听起来这些都是狡辩，工人们的逻辑是：我负责每天上班按你们的要求工作，你们就要负责养我一辈子，反正工作我干了，还干得挺辛苦，至于我的工作在市场上值多少钱我管不了，然而你们没有信守承诺养我一辈子，这我不能不管。

• 工人们和德国总公司的总裁终于坐下来谈判时，工人们拉来一个接盘侠要收购即将关闭的工厂。集团能立刻甩掉这个烫手出芋，工人们也能继续有工作，挺好的事儿，德国人为什么不同意卖？

  德国人说他们的方案是乌托邦，是因为德国人知道工厂开在这个地方是不可持续的，过段时间接盘侠也玩不转的时候，工人们还是要失业。

可笑的是豆瓣上的网友觉得影片的制作者也是站在工人立场的。假如是这样，影片应该把资本家的形象塑造得更邪恶才对，而不是一副试图说理却无可奈何的样子，甚至不愿意让人接盘，留下“吃干抹净”的坏名声。

这个故事引出的终极思考是：什么才是公平？

工人们觉得资方没有遵守承诺是不公平，他们同意增加工时不要奖金，最后资方还是决定关厂了。可是只要付够了违约责任，为什么不能违约呢？关厂给工作发放补偿还不行，一定要继续开工，把大量资产押在这年年不赚钱甚至赔钱，对资方公平么？

资方要把工厂迁往劳动力成本更低的东欧，会在那边创造工作岗位。那东欧工人可以对法国工人说，凭什么你们就该吃香的喝辣的，我们就该穷困潦倒，我们要价那么低就该让我们上，你们还胡搅蛮缠赖着工作机会不放，这公平么？

最后，抛开工人闹事这个情况不说，即使大家都能理性地做出有利于自己的选择，资本家和工人可选择的余地确实有很大差距，这公平么？

资本家总是有更多办法维护自己的利益。用工成本高了就迁厂，没办法再降低成本了就逼迫工人提高效率，比如最近新闻上说亚马逊用机器全程监控仓库工人，自动下指令辞退低效工人，还有国内环卫工人被套上跟踪手环。

而工人要想过得好一点就很困难。工作没有了，背井离乡讨生活也要面对很大的不确定性，想要提高自己的能力和价值，从人堆里杀出来，也是千难万难。