交警调解纠纷：一场精彩绝伦的三边谈判

昨日下午5点50首次报警，其间两人交替打电话，直至7点30交警才到。警察来后，采取一系列的手段和措施，最终获得气场的主导权，把我们两个当事人变成两个泥丸，一个大、一个小，而且我还属于那个小泥丸，只能任他拿捏了。这里没有抨击警察同志的意思，只是有感警察同志手段高超，谨以此文记之，说一说在谈判桌上如何获得主动。

一强两弱，掌握气场

警察相对于我们两个人来说都是强者，局面就是一强两弱，在这种情况下警察要占据主动他采取了一系列措施。来的时候警察第一个问题是‘这是周一早上的发生的事，还有没有现场’，‘没有现场，这事不能看，你们还是回局里说话吧’。他这样一威胁，我们都有点急了，连拖带拽把交警带到还残留血迹的肇事现场，这个时候我们当事人已经把姿态放低了。首轮，交警同志占据主动。

大棒原则，抓住一个问题穷追猛打

如果仅仅凭借他说不处理这件事的小威胁，并不能处理这一件事，交警同志对处理纠纷真的有外科医生那样的经验。他开始进一步的占据主动。

我的叙述没有问题，在之前听了鄂高校友师兄们的建议，把我的叙述精简，把细节去掉，让逻辑更简洁看起来更加合理。交警同志并没有质问我，然后换到对方叙述。没说两句，交警同志就抓住他喝酒的事情喝问，一下子就把他的气焰压下去了。连续的喝问打乱了对方的逻辑，在支吾中，接着交警同志进一步的质问，车是怎么来的，有无牌照。得到，没有拍照的信息后，交警冷笑一声“如果要追究的话，我可以扣你的车”，由此对方彻底熄火。

交警在解决问题的核心人物时，也敲打了一下我。质问我的内容是‘为什么没有第一时间报警，破坏现场也是要付法律责任的’。自此，两个当事人都被交警同志牢牢的控制住。

威胁和胡萝卜，跳过争端

我和另一位肇事者最大的分歧在于对事情的叙述，我的叙述逻辑更简单，有理有据，基本上交警也是以我的叙述为主的。但是两位当事人对当时的记忆，或是愿意想到的事情，天差万别，交警没有停留在这个争端方面解决问题。我口中的事实是‘两者在路中间对撞，有地上的血迹佐证’，对方口中的事实是‘他已经在路边停下，然后我去撞他’。

最终，交警盖棺定论，对另一位肇事者说：“你酒驾，无证驾驶。一到局里，百分之百无理。就算是你停下，对方来碰你，还是你的问题。你无证驾驶，去了车肯定就没了”。对方的需求是要误工费，在没有胜算的前提下还搭上一个车肯定不划算。对我说：“小伙子，你当时应该报警，如果当时报警，你没有一点责任。你的过错在于破坏现场，所以基于同情心，你随便给他一百两百的饭钱”。我的需求首先是正义，证明自己没有错，在这点被满足后，其实真实的心思破财免灾，息事宁人。

交警同志直接跳过两人叙述的事实差异，争端争议，直接抓住另外的痛脚，可以说是典型的‘围魏救赵’，手段高明有效。

结论

碰到这种纠纷，沉得住气的人获胜，最后沉的住气的人获胜。以后遇到这种事，一定会更加气定神闲，相信作为记者，以后遇到这种事应该多了去。

在这件事上自己并没有什么后悔的，为了几百块钱，争来争去确实没有意思，有这个争吵的工夫不如花时间去创造。只要不涉及根本的原则和核心利益，其实都是听之任之。最终加上医疗费也差不多是支付对方一周的工钱，和真实损失其实非常接近。