我为什么没转罗尔的文章?

2016-11-30  本文已影响0人  十人二三

昨天晚上,看见朋友圈有人转罗尔的那篇文:《罗一笑,你给我站住》。题目没吸引我,所以没点开看。今早起来发现编辑部的群里在讨论,记者的观点是:事儿是真事儿,捐钱的是自愿,比某些捐赠平台上卖惨的案例好,挺正能量。

而此时朋友圈已被这事儿霸屏,罗尔又发了《我承认,我被钱砸晕了头》,给募款的前前后后做说明。我这才翻出文仔细看,了解倒底是个什么情况。因为直觉跟经验都告诉我,普通的白血病筹款个案,火成这样不科学。作为一名传播工作者,我单纯想知道事件背后的传播逻辑。

我先拉到最后看了点赞量第一的留言,是个基督教徒。(不要纠结我为什么先看留言,纯属个人阅读习惯)

这是早晨七点多的截图,留言区现在已经不显示了 再结合文内的描述和后面的留言,我当时判断在这件事的发酵过程中,基督徒起了关键作用。随后,我在朋友圈发:研究宗教影响公益的机会与深度,甚至风险与监督,这是一个很好的案例。事实也证明,很多家长群在转这件事时,的确是以宗教的视角。 朋友圈截图

然后我继续读文,发现了小铜人公司,该公司承诺定向给罗一笑捐款,网友转发一次,公司捐赠一元,保底两万,上限五十万。因为在国外出差,上网不方便,我就请朋友帮忙搜了一下公司背景。不费劲,百度百科就写得很清楚。

公司业务就有品牌和效果营销,还经营着微信矩阵。再加上罗尔本身也是个小写手,有点名气。事情就好解释了。

再稍微搜索一下,又发现了这样的新闻。

看到这个,我预感事情再发酵下去,有变向的可能。果然,到了中午,关于小铜人公司骗人、罗尔深圳三套房、抛妻弃子的事儿被各种扒皮。不明围观群众已蒙圈:上午被爱心刷屏,下午被骂声刷屏,这世界变化太快。

扒皮的帖子太多,就不一一贴了。

我对事情了结的脉络大概如此。下面是我的个人看法(都是私货,也不只针对这一件事儿)。

1。罗尔的做法无所谓对错,只是我不喜欢。给自己家孩子看病,就应该先花自己的钱。自己没能力了,再求助别人(已经承认自己有三套房)。为什么大家瞧不起身强力壮的乞丐?一样的道理。别说是别人主动捐,你什么渠道都不提供,哪个会拿着现金堵到你门口非要砸给你?自食其力,能力范围内少给陌生人添麻烦,不是也应该这么教育孩子么?

2。小铜人公司,纯粹的公益营销。利用做公益增强品牌美誉度或者给公司洗地,究竟是对是错?跟该不该接受烟草捐赠一样,是个三两句辩不明的题。所以,姑且认同捐赠不问出处,拿出真金白银就是好的。只是如果我是刘侠风,真拿罗尔当朋友,不会这么利用朋友的小孩。

3。国人实在太有爱心了,但有爱心的时候能不能也有点脑子。上一秒转发捐钱,下一秒大骂要退款。你在淘宝上花二十块钱买充电宝的时候还货比三家呢,咋一激动就掏出五十一百的捐款打赏,却不能兼听则明,多看看,再等等?多花点时间了解一下事情全貌呢?

插一句,今天跟朋友因为这事吵起来。他的观点应该代表了大多数围观群众吧。

觉得只是举手之劳,转发也不损失什么。这件事上,罗尔没骗人,可那些骗人的帖子,利用的不就是公众这种心理么?

朋友也气得够呛,说等我有了孩子,就会明白这种感情。可我想说,如果我有了孩子,我希望教育她有爱心,但也要学会独立思考。

4。公益领域,亟需解决的问题还有很多,专业机构如何成为公众第一时间的咨询和求助对象,还有很长的路要走。各家公益机构,真该好好反思反思了。

大巴车上手机打全文。可能有语句不顺错别字,见谅。最后特别鸣谢:菅先生、王烨

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读