带点逻辑品鸡汤-110班｜写作课｜第二次打卡｜1300字

        前不久，鲜有分享习惯的父亲在家庭群里分享了一篇文章，可见这篇文章深得老人的心。这篇文章题目是《北大“最土”女生，撕开了多少人的伪装：当代成年人，只有5分钟》。

        文章不长，先是用和在抖音上和吴亦凡互动的北大某女生做引，用其去火锅店工作的经历讲了一个对比：

        同为服务员的小霞，忙碌辛苦底薪，却开心和满足；北大女生，学历高留过学薪水高，却不开心还有抑郁症，观点是——因为贪心，所以不快乐！

        接着，分别讲述了万达女高管跳楼自杀事件和一个快递员痛苦的视频两个例子，虽然没有明确表达观点，但是文字里描述了成年人的生存的不易。

        然后，作者以苏格拉底无论人多还是独处都能过的乐呵做例子，说明“真正决定一个人情绪的是心境，并不是所谓的环境”，最后的最后，居然用了张静初论据，说明“只要快乐，生活就有意义”。张静初做了什么呢，原来是种菜、施肥、修剪花草、跑步打坐。

        文中的中心思想也可以简单总结为：（请脑部TVB配音）呐，做人最重要的是要开心！管好自己的心境，不要贪心。

        这篇文章那阵子相当的火，甚至很多公众号都有转载。想必，吸睛的标题功不可没，“北大”“最土”“只有五分钟”(嗯？难道不是在开车？)。表达的中心思想也很简单“人贵在开心”。文章本身，嗯，每个例子都很“火”，有“热度”，有名家苏格拉底，有明星，有流量热点，这么一看活的不得了，然而，经不起一点推敲。

        先说例证本身，Beyond feelings 中将证据分为了7种，分别是个人经验和轶闻趣事、未公开的传说、公开的报道、目击者的证言、名人证言、专家证言、实验统计。在对每种证据评估时，需要提出合适的问题。这篇文章种引用的事例，多来自媒体报道（万达高管），自己报道（北大姑娘和外卖小哥），苏格拉底和张静初的例子来源就广了，都可以归为轶闻趣事类。

        面对个人经验和轶闻趣事的时候，要问一问，这个事是典型的还是独特的？是否足以支撑它所支撑的论点。面对报道时要问，这个报道的信息来源是什么，作者是否有可靠的声誉。带着这两个问题来重读这篇文章：

      北大姑娘这个例子里设计的矛盾点有四个：名校，土，去火锅店工作，不开心。四个因素放一起，爆点满满，但也相当独特。国内顶尖名校毕业生，都这样吗？肯定不是，大部分是这样的吗？也不是！那么这样一个特例，可以说明“因为贪心，所以不开心”的论点吗？

        接下来万达女高管的例子，事业上的压力让“被撤掉职务”成为最后一颗压死骆驼的稻草。这位女高管自杀的原因，死因明确吗？假设明确，确实是来自事业和压力大而选择自杀，这是外在环境，后面痛苦的外卖小哥之所以痛苦，也是来自工作和生活上的压力。用来证明“真正决定一个人情绪的是心境，并不是所谓的环境”，可真是勉强。然而用来做正面例子的张静初，却更牵强，用一个没有起码生存压力的人，跟一个个在生存线上挣扎，被生活按在地上摩擦的底层人民相比，来讲开心不开心，怎么看都不合适。在这种不对等的基础上做对比，估计所有的读者都会嘀咕一句，我要有张静初那个财富，我也去种地，种草都行，开心的不得了。

        作者用一堆典型，蹭了一下热点，带了一波节奏，熬了一手毒鸡汤。其论点“真正决定一个人情绪的是心境，并不是所谓的环境。” 根本没有得到充分论证。

        鸡汤文，往往会利用大众的各种心理缺陷钻空子，去影响甚至残害一些没有逻辑思维能力的人。什么人更容易犯错呢？再次引用Beyong feelings的内容：1.盲从，不进行推理的人；2.已经形成的观点，后期不愿意改变的人；3.让激情而非理性决定生活的人；4.真诚地最寻理性，但是缺乏全面而准确的判断力的人；