白话《传习录》（7）上五
传习录上 |徐爱| 五
徐爱没听懂“知行合一”，就和宗贤、惟贤两个同学讨论，还是不明白。又去问王阳明。
王阳明不喜欢空空泛泛地咬文嚼字，解释名词，心学是实用的学说，所以他让徐爱举生活中的具体例子。
徐爱说：比如有人明知道应该孝敬父母，尊敬兄弟。可实际上这些人做不到孝顺父母，尊敬兄弟。如此看来，这些人知道却不做，不就证明“知”和“行”是两件事吗？（明白了就要去做，不做就是不明白？）
徐爱把“知行合一”里的“知”单纯地理解为理论知识。这和上一篇的问题一样，王阳明在上一篇说过知识可以一两天突击学习得到。
王阳明说：一个人如果明知道应该孝敬父母却不孝敬，说明他有自私的目的，也就是私心。这个私心把人天生的“良知”蒙蔽了，使“良知”不能体现在行为上，也就是使“知”和“行”割断了，不能统一。
这个不孝的人某天“良心发现”时一定会愧疚。但是做到“知行合一”的人永远不会愧疚，也不可能后悔，因为他的行为一直是与“知”也就是“良知”“良心”相统一的。愧疚的人总是愧疚过去的自己被欲望蒙蔽，没有遵从“良心”行事。
古代圣贤教导人们既要知又要行，就是让人们“格”去自私之心，恢复“知行”一体的本来面目。按照“良心”行事。
《大学》里有个“知行合一”的例子：“如好好色，如恶恶臭”。见了美色就自然而然喜欢，闻了臭味就自然而然厌恶。认识美色是“知”，喜欢美色是“行”。这个“知”和“行”是由同一个心产生的。
认识臭味是“知”，厌恶臭味是“行”，这个“知”和“行”也是由同一个心产生的。如果一个人鼻子不通，闻不到臭味，获得不了臭味的“知”，也就没有厌恶的“行”。
王阳明又举例子：一个人如果有惧怕病痛的“行为”，必定是已经“知道”病痛的痛苦；有了畏惧病痛的“行为”，才说明他真的“知道”了病痛的痛苦；
同理，一个人如果有害怕寒冷的“行为”，必定是已经知道“寒冷”的不好受；一个人如果有怕挨饿的“行为”，必定是已经“知道”挨饿的感受。
所以一个人如果真的“知道”孝敬父母的道理，就一定会有孝敬父母的“行为”，有了孝敬父母的“行为”，才能说他真的“知道”了孝敬父母的道理。这才是“知”和“行”没有被各种自私的欲望隔断时的本来面目。“知”和“行”就是一回事。
古代圣人也是这么教育学生。“知”要从生活实践，也就是“行”中获得，没有实践，也就是没有“行”，等同于没有“知”。
像你徐爱这样只是口头上空泛泛和同学争论“知行”是一件事还是两件事是浪费时间。
王阳明把徐爱教育一顿，徐爱有点不服气，辩解：古人把“知”和“行”说成两件事，也只是想说得更明白，让人们“知”和“行”分别用功，这样的话，用功的时候才有个着力点。
王阳明说：你误会古人了。
“知”指挥“行”，“行”贯彻执行“知”；“知”是“行”的开始，“行”是“知”的完成。一个是形式一个是内容，没有形式就没有内容，没有内容也没有形式。
如果能明白以上这句话，就自然明白“知”和“行”是一回事。一个意念在头脑里兴起的同时就已经是行为，一个行为付诸实践的时候，就已经在头脑里有了相应的意念。（王阳明的观点如果结合弗洛伊德“潜意识”的理论能更好理解。王阳明认为有的人有私欲，自己却不知道，也就是潜意识里的私欲。所以王阳明要求“精一”，反思自己的私欲，其实就是分析自己的潜意识。）
古人之所以把“知”和“行”分开讲，是不得已而为之。因为社会上有两种人，一种完全由着性子做事，跟着感觉走，却不怎么动脑子，比如张飞，李逵这样的，想到什么就干什么，完全不会反省反思总结，教育这种人就要着重强调“知”。还有一种人整天空想意淫，却不怎么动手实践，只会纸上谈兵，画大饼，教育这种人就要着重强调“行”。所以现在人误会了古人，以为先有“知”后又“行”。如果真的这样理解，那会导致终生都在思考，却终生一无所获。
如果你能真正理解我的话，把“知”和“行”当成两件事也无关紧要。如果你不理解我的话，就算把“知”和“行”当成一件事也于事无补。
爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、惟贤往复
辩论，未能决，以问于先生。
先生曰：“试举看。”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、
不能弟，便是知与行分明是两件。”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有
知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是
要复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知
行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。见好色属知，好好
色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去
好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不
是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人，虽见恶臭在前，鼻中不
曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝
某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不
成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必
已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了
知行如何分得开?此便是知行的本体，不曾有私意隔断
的。圣人教人，必要是如此，方可谓之知，不然，只是不曾
知。此却是何等紧切着实的工夫！如今苦苦定要说知行做
两个，是甚么意?某要说做一个，是甚么意?若不知立言
宗旨，只管说一个两个，亦有甚用?”
爱曰：“古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行
做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，
行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说
个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。古人所以
既说一个知又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂
的任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作，所以必
说个知，方才行得是；又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，
全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方
才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个
意时即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必
先知了，然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知
得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是
对病的药。又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若
知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，
便说一个，亦济得甚事?只是闲说话。”
更多文章请关注公众号：白话说书
