解密：利益团体是如何操纵选票的
选票交易的经济学分析
解密：利益团体是如何操纵选票的
选票交易这个词就不对劲，投票是选民神圣的权利，不能让渡、买卖的。
首先分享个布坎南教授讲的故事，说一次学校组织夏令营，要求每位参加的同学递交一份作品，选出获奖者可以参加夏令营。
作品涉及不同学科，社会学、心理学、经济学等，学校由不同科教授组成评审委员会，一人一票对作品评审。
布坎南就跟身边的社会学教授说：“你看我不是社会学家，对社会学的作品没什么鉴赏能力，我们分工合作好吗？
社会学作品我听你的，我这票跟你投；作为交换，经济学的作品，我说好你也跟投，怎么样？”
社会学教授一听就生气了，说：“这是选票交易，每位教授对每个作品投票，这是神圣不可让渡的权利。”当时他不知道布坎南就是研究这个问题的，还因此获得了诺奖。
有个问题：在选作品的事上，是让委员会非专家一人一票更有效，还是评审中的专家，专门评审更有效？
当然是专家，其他人投票只是为结果增加噪音。这个案例中，如果能进行选票交易，减少非专家的权重，减少噪音，结果更有效。适当的选票交易是好的。
但现实中，有大量应该由专家而不是普通人做决策的例子。生病了要不要做手术，亲戚朋友决策，还是听医生的？当然是医生，这样噪音最小。
企业也是这样，苹果手机为什么是这样？那是乔布斯一意孤行的结果，不是问了消费者一人一票的结果。
做成苹果后，消费者用钞票选择，要不要，让懂的人，而且是最懂的人做决策，而不是增加噪音。为什么到政治问题就成了投票是神圣的权利应该行使？
一个居住深山、与世隔绝的人，大选投票不是增加噪音吗？在选举中让懂的人、专家的投票占有更大的权重，效率就更高。
当然事实不是这么简单，比如美国东北部有个州想修铁路到加拿大，就能赚钱，但要好多钱做成本。
州议员就到政府那请求拨款，但其他州议员不同意，你们州的路造福你们州的人，为什么要全国人出钱。
这时南方州也想修条豪华公路到墨西哥，也能赚钱。钱从哪来？这南方州议员也到国会要求拨款，其他议员也不同意。
解密：利益团体是如何操纵选票的
这时北方州议员和南方州议员遇到了，一拍即合，我们来个选票交易怎么样？你支持我，我支持你，各得其所。
结果两个方案都通过了，两位议员载誉而归。这里介绍两个政治术语，一个叫猪肉桶，是议员到中央争取建设费用；一个叫滚木桶，指议员互相投赞成，使法案通过。
你看两位议员都为家乡争得了好处，可世上没有免费午餐，这些好处是别的州共同支付的。其中有人质疑说，争得了好处，一定放弃了些利益，你放弃的究竟是什么？
确实答应南方修公路，但那是50多分之一，50多个州都同意了，出50分之一的钱换百分百的修铁路钱，这不值得吗？
问题是假如每个州都这么做呢？就像单位吃午饭，每个人给自己付，吃豆腐、猪肉、青菜。但如果每人都能点最喜欢的，费用所有人共同负担。
这样的话，哪怕自己点最贵的，承担的也是1/5.1/8.1/10，点得越贵越赚。当每个人都这样做，餐桌上就不是豆腐、青菜了，而是龙虾、生蚝。
其实这是两种生活方式，一种每人双手放自己口袋过日子；另一种双手放别人口袋。所导致的公共支出是不同的，也就是选票交易可能使选举结果变得非常低效。
问题：你赞不赞成选票交易合法化，为什么？
赞成，选票交易始终存在，只要是基于自愿，没有强迫和欺诈，就能促进双方的福祉，给交易双方的处境带来改善，选票交易应该也不例外。
为什么会经常生产不良政策？
既然那么多经济政策根据经济学原理分析都是低效、无效的，甚至有反作用，那为什么这些政策还被再三采用、执行呢？还往往都是民主国家？
首先公共选择学派经济学，是一门让政治忘掉浪漫的学问。过去有远大理想，说服别人跟我们一起追求。
但在这个学派看来不是这样的，选举结果取决于中位数投票人的偏好，候选人必须投其所好，否则不能获胜。
解密：利益团体是如何操纵选票的
过程中，阿罗不可能定律在起作用，要确定什么是大多数人的意愿，逻辑上不可能。这时只能借助会议召集人、程序制定者，才能停止循环。
国家、集体不可能凡事都让选民投票，这时议员的作用就很重要，但他们会进行选票交易，选举结果会发生偏离。
为什么会经常产生反经济规律的政策？先说两个可能，第一人是无知的；第二选举的机制有问题。
很多人相信民主是最不坏的制度，在民主制下都可以公开讨论，人们迟早会意识到正确的是什么。潜台词是大多数人在大多数时候是对的，只要给大众普及教育，民主就健全了。
但在美国持续的跟踪研究，反映出选民对政治知识是相当的无知。比如不知道总统任期是4年的占6%；不到一半人能在一群人中认出副总统；不到三分之一的人知道国务卿是谁。
选民的无知是在民主制度下，会不断产生不良经济政策的原因，这是一种解释。
第二种是选举机制天然容易被利益团体操纵。在选举中真正起作用的是中间选民，如果你不是，那你那票没意义。谁投票有意义呢？
是那些不去投票是这样，去投票了是那样的人。他们的投票有意义，中间选民，这里有个公式，挺复杂的就不写了。
只要知道要成为中间选民跟两个因素有关：
第一参选人赢得大选的几率，越接近，你成为中间选民的机会就越大。如果一边倒，谁都不可能用一票力挽狂澜。
第二选民的人数。如果两三个同事去吃饭，你成为中间选民的机会挺大的；美国最高法院有9位大法官对案件判决，成为中间人概率也挺大。
但如果一个国家几亿人，你要成为中间投票人，机会渺茫，还是洗洗睡吧。既然我去投票路上车祸一命呜呼的概率，都比选票改变选举结果的概率大，为什么还要去投票呢？
在任何一个人去投票都不可能改变投票结果的情况下，选举就容易被利益团体操控。
举个例子，我到银行每个账户上偷一分钱，一下变亿万富翁了。但每个人会反对我吗？不会，因为不划算，打个电话还要一毛呢。他们不值得，但我值得。
看利益团体的特征，人数较少互相可见，得益非常大的一群人，赚得钱是全体人民出的。相反全体人民，高度分散互相不可见，受到的损失很小，不值得联合，联合成本也很高。
这时巨大利益的少数派，就有积极性操纵选举结果，让大多数分散选民承担代价。这就是利益团体操纵选举结果的理论。
解密：利益团体是如何操纵选票的
问题：既然每个人的投票都不可能改变选举结果，那人们为什么还会去投票呢？
大多数人并不知道，个人选票在大选中很难影响选举结果。在心理上，人会放大自己的作用，相信自己的行为会产生影响。
即使知道了选票的奥秘，清楚自己的投票对对结果不产生任何影响，为了心理的浪漫，对公平的实现感还是会投票。
谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学科》
