谁该对我的感受负责？---读《非暴力沟通》
（因此，如果女友想多一些体贴，那她就‘太粘人了’。可是如果我想多一些体贴，那她‘冷漠得像个木头’。如果同事更关心细节，他就是‘有强迫症’。反之，如果我更在乎细节，他就是‘粗心大意’。有没有这样的想法？如果有，来看这本书......)
今早送完孩子，潮湿闷热的空气让人烦躁得无处可逃。一头钻进路边一个西餐厅，点了一杯咖啡、一杯干姜水。喝着饮料看着书，一下子舒爽了。
最近看书有些着迷，今天想说说这本无意中碰到的 《非暴力沟通》。
（图文原创--苏坡拉底）【触动】
不知道别人在看到下面这些句子的时候，会怎么想：
1、语言是窗户（否则，它们是墙）
（我们经常体会到“沟通是窗户”这个短语，有没有体会过“墙”？）
2、而改变沟通方式是自我转变的重要开端。
（看这本书之前我觉得自己还算能说清楚话, 说话已经很注意了。翻开之后发现，我错了......)
3、我们不再条件反射式地反应，而是......, 有意识地使用语言。
（“条件反射式地”这几个字我觉得很巧，因为近期同时在看的另外一本书《慢思考》里正提到关于人的反射脑的内容。既然很多人都深入探讨了“反射”这个词，那么我们日常的一些行为，到底是“反射”，还是“有意识”呢？）
4、一个人的行为不符合我们的价值观，那他就被看作是不道德的或邪恶的。例如：‘你的毛病是你太自私了’。‘他对人有成见’。‘这是不恰当的’。
（我们有没有说过、听过这样话？）
5、因此，如果女友想多一些体贴，那她就‘太粘人了’。可是如果我想多一些体贴，那她‘冷漠得像个木头’。如果同事更关心细节，他就是‘有强迫症’。反之，如果我更在乎细节，他就是‘粗心大意’。我相信，诸如此类的评论暗含着我们的价值观及需要。
（自己会不会有同样的情况？）
6、可是人们广泛使用“不得不”这一短语......此时，我们的表达方式忽略了我们情感的内在根源。
（不得不，必须，我得......此类词语起到了什么作用？）
7、 为什么我要打自己的小孩？---因为他跑到街上去。
（这种说法很常见，我自己也在用，有什么问题吗？）
8、她赶紧补充了一句：‘我不喜欢这样说。这让我觉得我负有不可推卸的责任。’我回答说：‘这正是我建议你这样表达的原因’。
（我是不得已，也得负责任吗？）
9、异化的沟通方式还淡化了我们对自己的思想、情感和行为的责任意识。
（对哪些事情该有什么样的“责任意识”，我们有吗？）
10、不带评论的观察是人类智力的最高形式。
（是吗？能做到吗？）
11、将观察和评论混为一谈，别人就会倾向于听到评论，并反驳我们。
（事实好像经常如此..）
12、一旦我想为自己辩护或开脱，我就默认了自己有问题。
(这是否我们一边辩护一边觉得不安的原因？）
13、我觉得我嫁给了一堵墙......和他过日子，就像对着一堵墙。
（这个形容词很形象？）
14、批评往往暗含着期待。
（是否羞于承认自己的期待，缺寄希望于用批评让对方幡然醒悟？）
15、如果我们不看重自己的需要，别人可能也不会。
（简直是个真理）
16、感受根源于我们自身的需要。
（造成不好的感受的原因到底是自己的需求没有得到实现，还是仅仅因为对方做或没做某件事情？)
读书的过程中，我一直在带入自己的说话方式，发现自己经常用书中说到的方式，也经常得到书里提到的反馈。
那到底是别人有问题还是我自己有问题？问题具体又是什么？如何解决？......
作者在引导我思考和不停的问问题。
脑子里出现的一连串问题吸引我继续看下去，并因此想到了一些场景：
【场景一---爱情】
两个情侣或者夫妻吵架了。
女人说“你让我很伤心”。---她表达了一种感受。
男人觉得“你让”这个词很刺耳。---他认为受到了指责。
在这件事情上，很多女人（包括我）估计都会觉得是男人的错-----是男人不够好才让女人伤心的。
但是这本书里提到的“对自己的情绪负责”，让我换了一个角度考虑问题。
那就是---女人需要首先对自己的“伤心”的情绪负责。
我通过以下步骤和例子来解释我的理解：
1、我很伤心---因为我需要你的关心而你没给我---因此我的伤心是因为你
这句话来看，这个问题的根源是什么？
最初是“我需要”还是“你没做到”。
显而易见，是我先需要，然后你才没做到。然后我就伤心了。
根源在哪里---女人的需求。
一个人自己的需求引起的后果（即感受）首先应该由谁来负责？是自己还是他人？
2、都怪我轻信了你，才有了今天。
这句话来看，根源是什么，是“我相信”，“才”。
相信的主体是谁，自己还是对方？
谁需要对“相信”这个行为负责？我还是对方？
3、你让我太失望了！
这句话来看，谁失望？我。
为什么，因为“我”的希望没有达成。
谁的希望？ 我的。
我对谁的希望？你。
那么“我对你的希望”的后果，到底应该是由我这个希望的发起人来承担，还是应该由被希望的那个人来承担？
......
诸如此类的例子举不胜举。（不可抗力和人身受控等特殊情况应该不在此列）
好比“买卖就没有伤害”：
不需要买房，中介小伙说得天花乱坠能推销给你一套房子吗？
不想要感情，平白无故就会相信某个人的甜言蜜语吗？
坚定的不想结婚，就有人逼得你结成了婚吗？
不想保住工作，就能忍得客户平白无故一顿骂吗？
因此不论外界如何，每个人内心都有自己最本源的那个需求和原因，而真正造成我们感受不好的，就是这些需求没有达到。这与对方是善是恶，配合亦或不配合，爱或者不爱你，欣不欣赏你，其实没有直接的关系。最根源最直接的关系，在自己。
认识到这个层面，首先把自己对自己的责任负担起来，才能不把所有情绪和感受像大山一样压到对方头上。才能做进一步客观的判断：
我能做什么？如何做？继续，还是放弃？继续需要怎样做？放弃需又需要做什么？
孩子尚不能对自己的行为和选择负责，但是父母养育孩子成长的过程就是教孩子对自己的行为负责的过程。没有学会这一点的人，长大以后就会对情绪处理和看问题的角度产生问题，往往不能客观独立。成年后可能也没有意识到这个问题并加以改善。这或许就是我们常说的：为什么会有越来越多的巨婴？为何女人不能精神独立？为何会因为受挫而怨天尤人？等等的原因。
因此找到需求的根源，是控制自己情绪和改变自己看法的工具。当发现问题的本源是自己，就能把自己从一堆浑浊不清的思绪中剥离出来，站在自己的对面看自己。看清楚之后，再决定下一步能做什么。
在体会到“我的愤怒来源于我没有被实现的愿望”，那么接下来才能判断这个愿望本身是否合理，是否需要继续。如果需要放弃，会有什么影响？如果需要继续，需要什么方法。
【场景二---育儿】
我们希望孩子考一百分，没考100分我很失望。失望可能引发情绪，情绪可能引起语言暴力。
事情是这样的，但其实根源呢：
考100分是谁的愿望？我的。
这个愿望合理吗？
继续这个愿望？还是改变一个途径？
如果继续，用什么方法？
如果放弃，什么才是对孩子更好的？
我认为对孩子的“好”是否合理？
我是通过孩子的改变观察总结出来的“合理”，还是道听途说来的人云亦云？
......
我们之所以焦虑，无助，就是因为总是看不清这件事情与自己的真实关系，因此不停的质疑自己为什么要这样做，也抱怨别人“为何不那样做”。
事情与自己的真实关系，即自身最本源的需求。认清楚自己，才能理清自己和周围世界的关系。才能进一步判断如何面对这种关系。
自己和周围的关系，就如同数字。我们自身才是那个1，而他人，都是后面一个个的零。此时若没有0，1 不会倒下；如果出现了0，不论父母、配偶、孩子、同事、朋友，我们对对方给自己带来的好的感受会心存感激，甚至感激自己的运气。
但如果把他人，不论父母、配偶、孩子、朋友等等当作人生的那个1，那么当TA 不能实现也无法对此负责的时候，1后面所有的0 就会变得没有意义。后来剩下的更多可能是怨恨、指责和伤害。
不光是行为，感受也是一样。先清理好自己，才能顾及到别人。因此：
我总希望他人不顾及自己的感受就要先照顾我的感受，是不是一种无礼的要求？
我不顾及自己的感受而一味的照顾他人，是不是一种勉为其难，会不会由此心生怨恨？
又或没有对“感受”的重视，完全按照某种标准去选择或者行动，最后会不会筋疲力尽？
那么什么才是最根源的---我的需求以及我的感受。
语言的使用处处体现着感受和情绪。而本书把对自己感受的认识和责任放在开篇的位置，就是先树立这个前提---“自己首先认识并对自己的感受负责”。前提确立之后，再来讲具体的语言方法，最后才能达到一个美好的目标。
读书的过程中我想到了很常见的关于沟通的培训中的一些说法，或许是因为时间的关系，这些培训所给出的方法往往都觉得没错，但少了些什么。
例如经常说的“沟通时要有同理心”，那是跳过自己直接说“对他人”应该怎样。没有处理好自己就去顾及别人，如何才能心甘情愿的去做呢？这个世界有无缘无故的爱和理解吗？如果有的话，又能持续多久呢？如果存在并持续，为什么人们会有那么多的怨言、争吵、痛苦 和互相伤害呢？
对比看来，本书中的方法，要比简单地说“要有同理心”、“要理解”、“要包容”等等拿一个目标当行为的方法，根源和具体许多：
1、双脚踏地，重视并认清自己。把自己对自己感受负的责任抗在肩上。
2、站稳之后，通过语言方法的改善，让自己既能承担责任，又具备一定的能力。
3、此时再考虑怎样才能帮助或者与他人一同分担一些东西：理解、沟通、影响......包括爱。
那或许是一个漫长和艰难的过程，但也或许就是人成长的过程。
到底怎样？读读看吧，或许你会有不一样的感觉和收获。
欢迎讨论。
