辨而不当理则伪，知而不当理则诈

辨而不当理则伪，知而不当理则诈。出自《吕氏春秋·离谓》。有部分人的解释是：明察而不在理就近乎取巧，聪明而不在理就近乎骗人。辨：明察。伪：伪装。

对不对呢？我个人是有疑问的！至少“明察”之后就不可能说不当理！

为什么这么说呢，咱们看看原文是如何说的：

郑 国 多 相 县 以 书 者 。 子 产 令 无 县 书 ， 邓 析 致 之 。 子 产 令 无 致 书 ， 邓 析 倚 之 。 令 无 穷 ， 则 邓 析 应 之 亦 无 穷 矣 。 是 可 不 可 无 辨 也 。 可 不 可 无 辨 ， 而 以 赏 罚 ， 其 罚 愈 疾 ， 其 乱 愈 疾 ， 此 为 国 之 禁 也 。 故 辨 而 不 当 理 则 伪 ， 知 而 不 当 理 则 诈 ， 诈 伪 之 民 ， 先 王 之 所 诛 也 。 理 也 者 ， 是 非 之 宗 也 。

上面就是原文的那一段，意思说的是民众不能分辨是非可能造成的危害，可是看他们翻译出来的文字，我不觉得是多么合适的！

我们无论学问是低是高，我们写文章的一个段落都会表达一个整体，而不会同时表达关系不大的东西！

可是，咱们回过头看一下此段，再对比一下翻译，是不是觉得不太合拍？

要是我的翻译就简单了，逻辑也容易理解，其实就是我们说的：“不遵循道理的去辨论就会造成结论与真情相悖，智慧而不遵循道理就是狡诈！”

这就和前面说的相对应上了，郑析不听从子产的命令而去一味地思考相对抗。试想我们写议论文的时候也一样，说明情况后得出一些相关思考的内容！

前后相呼应是一篇文章的基本要求，我们不可能写出很多中心思想在一篇文章内，那是跑题了！更不可能那么解读文章，何况事关思想这类型的经典之作！

所以说，不论是出自谁的脑袋而形成的文字表达，在我们学习的时候一定要有脱离他人的解释而独立思考的习惯，否则还是不要读了！

专家又怎么样？这个时代的专家那么多都变成了“砖家”了，这么多深刻的事实现象难道还不能让我们有点警惕性吗？

其实这个道理就和“学而不思则罔”一样，道理早就被圣人思虑得比较完全了，只是我们没理解出来而已，也是因为我们没有拓展使用的能力，更直接的说，是我们根本没有学会圣人所述的文字所代表的东西！

好了今天到此为止，一句话无论是主动作为的人，还是被动作为的人，都要依据道理进行思考，这样才可以保证行为的正确性与减少被欺骗的可能性！