流浪地球的饱和式救援

本文聊一下不同类型的组织如何进行沟通。

每个人踏上工作岗位以后，第一件事是确认自己处于分工链条的哪个位置，上下游沟通的是谁。类比一下流浪地球的救援小队，你接到了任务，得到一些资源，和上下游对接方，并不知道其他。

在最初工作的几年，我在分工和沟通方面感受到一个差异:在偏事业单位，传统单位的地方，很少发生重复做事和多个方向的反复沟通；而在互联网类的地方，重复做事和来自纵横矩阵各方的重复沟通是一种常态。

曾经我简单化地认为这是互联网企业管理不规范的表现，现在的理解有所变化:这是基于概率分布的，不同向下授权程度的外在表现。

还是看回流浪地球，影评里可见毁誉差距最大的是，毁的一方说，主人公的救援队其实什么也没有完成，有其他队伍先完成了一样的任务；而赞的一方说，剧情是饱和式救援，因为时间紧迫，成功概率低，因此无限制放出重复任务来提高成功率。

显然后者是站在全局层面的策略解读，用这个思路去看工作，很多问题就容易理解:

越是需要无法从上层掌控，无法命令到细节的客观概率分布条件，越需要重复浪费资源来提高成功率。由于不成功就一切都白费，所以整体来看，浪费反而是最不浪费的方法，只是程度轻重而已。

饱和式的分配工作只是计划部分，更重要的是执行部分的饱和式沟通，英文叫over-communication。

以我每天的工作为例，除了核心工作流有上下游的沟通之外，以职能,地域,项目,虚拟群组，都有大量重复的沟通，为什么要做这种'浪费'呢?

很简单，因为互联网的性质，没有什么全知全能的领袖能够指导到所有细节，用户所想，对手的应变，全局趋势的参数抖动，加上无数个时区市场文化差异团队背景优劣势的笛卡尔乘积，如果做传统计划经济的管理，会丢光95%，只能做好上级关心的5%。

而充分重复地分配工作，充分乃至过度地进行over-communication，能够从更高的层面提高整体的灵活性。流浪地球由于有个死宅理性作者坐镇，因此剧情有多处精彩还原现实策略之处，可以看出过度重复分配和过度重复沟通在危急时刻的作用。

例如主人公的运输车被两次临时征兆，如果各自固守本分，根本就不应该可以沟通，而重复分配加上过度沟通，起到了实时优化资源的效果。

在历史课本里，随处可见类似，在紧要关头，偶然路过了一个其他任务的连队，被指挥员当场截留下来，扭转了局面。在辽沈战役，朝鲜战争这些，对方是一流的计划策略超一流装备但授权不足，而我方是一流的计划策略三流的装备和超一流的授权下放，结果是我方效果更好。

从执行看策略，和从策略看执行，差异也往往来自这些概率分布。对比一下，一个救援队历经千辛万苦，发现其他队伍先完成了，不管再如何理性，也一定会失望失落于，为什么下指令的一方要拿前线同伴的生命赌概率。另一个角度是策略角度，每次必然只有少数组(或者零)完成任务，因为一开始就是这样设计的，饱和投入本来就是浪费的，也就是说，在被大量其他组深深仇恨这一点上，是必然的。

对我个人来说，未知虽然有危险之处，但也有巨大的吸引力，我热爱做重复执行的一份子。同时也敬佩明知会被几乎所有人痛恨，也继续设计总体框架策略的少数人，这个人群一方面不追求被人理解(饱和重复策略必然伤害大部分执行团队)，另一方面又要防止因为不被理解而渐渐自我封闭(从而加剧不被理解)，这种内心纠结和精神自残，对比引刀成一快的执行来说，哪个更需要勇气，难以言喻。

带着这种理解看历史上那些策划指挥者，在最后执行团队全灭，计划失败时候，往往并不像执行组那样悲伤，反而会是一种解脱的感觉，因为失败反而是单纯简单的。

流浪地球的太空站AI，代表了极致的理性，主人公他爹代表了典型的执行团队，在理性计划结束的最后时刻，他烧尽了备份材料，使得太空站除了自爆赌未知概率之外，没有其他价值，这一刻，之前费劲心力的联合政府和太空站AI，发出了喟然长叹，此刻ta们应该是解脱和释然的，理性的尽头是孤独寒冷(太空站飞走也是个很好的结局)，人类的组织决策可能还是需要一些感情用事的(特别是过年贺岁片)。

谢谢阅读。