走出误区||跟着李零读《论语》（5）

图：网络

在序言中，需要敲黑板的重点在后面：一，孔子的话是说给什么人听的？二，我们向孔子学什么？

读书如同与作者聊天，《论语》的作者是孔门弟子，读《论语》便是与子路，子贡他们聊天了。于是问题来了，孔门弟子聊天的内容说起来比较绕，他们只是转述孔老师跟他们聊天的内容，《论语》换一个书名，就叫《孔子语录》。如今你手捧一本《论语》读呀读，以为孔子的话是说给你听的，呵呵，你就想多了。

按李零的说法，孔子以及春秋时代的这子那子，他们的话都是说给诸侯听的，顶不济，也是说给精英听的。听的人都是“上智”，而你和我，乃“下愚”，乃“草民”，没资格听。

李零认为：

先秦子书，是干禄书，里面的政治设计，都是献给统治者的。游说君主，战国很时髦。这个风气，和孔子有关。孔子开这个头不容易。当时，他的直接听众还不是统治者，而是他的学生。他奔走呼号，跟统治者费口舌，话尽戗着说，人家不爱听，很多话都白说，没有记下来。他的话，主要是说给学生听，盼他们读古书，习古礼，当古君子，不但改造自己，也改造当时的统治者。当时的游说，还在初级阶段。

看见没有？“干禄”，就是求禄位，求仕进，就是通过给统治者献计献策从而得到一官半职。有的人干禄是为了荣华富贵，而孔子是为了实现自己的政治理想。但不管为了什么，第一步，便是把自己的主张说给“上面”听。

不是说孔子“有教无类”吗，学生中不也有平民百姓吗？李零是这样解释的：

《论语》的说话对象，可能是草根出身的学生，但不是草根。他的文化立场很贵族、很精英。孔子不走群众路线，从来都不走。活着不走，死了也不走。他和耶稣、佛陀不一样，根本不是大众英雄。他讲仁，并非一视同仁；讲爱，也非兼爱天下。阶级社会，什么人说什么话，话是说给什么人听，这样的分析，还是不能不讲。

草根出身的学生，文化立场很贵族、很精英。这句话很值得玩味，颇有一点立足乡野，放眼世界的意思。正如当今有句话：吃地沟油的命，操中南海的心。据我所知，好多人房贷尚未还清，所操之心，不在国内，全在国际，尽管他只精通“拜拜”一个单词，好歹那也是英文。

其实不用说得太多，克己复礼靠谁，国家的政策由谁制定，只能是君主，不可能是平头百姓。你听了，也是白听。

说到向孔子学什么，李教授开始使劲敲黑板：

过去学《论语》，主要是学道德，这样读不好。——容我跟着李老师说一声，非常不好。我认为道德针对的是个人，对自身有约束力，对维护社会秩序有一定作用。但真正起作用的是规则，是法律。你成天跟造假贩假者讲道德，有用吗？你成天跟贪官讲道德，他就不贪了吗？你成天跟抢发烧药的人讲先人后已，他就不抢了吗？在我看来，按照缺啥补啥的道理，越是讲道德，越说明那个社会缺“德”。越讲，伪君子越多。道德用来自律，用来正己，当然是好的，用来“正人”，“人”凭什么要听你的？“人”凭什么要你来正？“正”来“正”去，凡事道德在前，凡事不讲常识只论动机，于是“好人”办了坏事可以不追究，人家毕竟出于好心；“坏人”办了好事就要打问号了，他到底安的什么心？谁占据了道德制高点，谁就可以对他人实施道德绑架，动辄打棍子，扣帽子。

李零的说法更尖锐：道德，越是乱世才越有人讲，这是规律。乱世，不是因为没道德才没秩序，而是因为没秩序才没道德。统治者管秩序，秩序出问题，他不解决秩序问题，光让老百姓讲道德，怎么行？这样讲，只能越讲越虚，越讲越伪。

其二，《论语》可以治天下，纯属幻想；《论语》可以救世界，更是妄想。这一点不用李老师说，我在前面的读后感中已经说到了。《论语》如果可以治天下，历史上便没有那么多农民起义，但不会隔三岔五天下大乱。《论语》可以救世界，哪来的世界大战？哪来的抗日战争？

其三，《论语》讲的都是世俗的道理，根本不必当宗教来崇拜。

中国没有宗教，儒学也非儒教。这一点易中天说得好，中国人啥教都信，等于啥都不信，求财，拜财神；求学，拜文昌君；求子，拜送子娘娘。如果高考的志愿是外语学院，掉头便去拜耶稣了。

有趣的是，我们向孔子学什么，李零说了半天，只说了不学什么。

学什么，且听下回分解。

2022年11月25日于上海