“鱼”和“熊掌”皆可兼得的商业模式会有吗？

“鱼”和“熊掌”皆可兼得的商业模式会有吗？

一直以来，我对所有号称“小而美”的商业模式会多一份警惕，（小指鱼，美指熊掌）如果真的是“美”，很多时候是普适性的（譬如iPhone当年的出世），人普遍会高估自己的独特性。很多号称“小而美”的生意，要么“小”是错觉，要么“美”是错觉。

“小”的意思是：需求并不大；“美”的意思是：对于这个需求，满足的效率还不错。

不过，效率只有在同时具备规模的前提下才有意义。规模和效率，如果只能做到一边，当然是规模优先。牛逼的产品和服务，大部分是具有普适性，满足了80%的人的80%需求，找到最大公约数。这是水草最肥美的地方，如下图的Zone A，另一方面，Zone A因为太显而易见和市场足够吸引人，往往很容易进入红海。

Zone B: 80%的人的剩余20%的需求，这是创业伪需求的爆发地，加上了特定的限定条件和场景，很多时候是Nice To Have。所谓的刚需，根本不刚，做这个产品是产品经理的刚需而非用户刚需。

譬如——

在地图里查位置和线路是80%，在地图上顺便打个车和叫外卖就成了那20%。

用滴滴打出租车/专家是80%，但是加上限定条件后用它约试驾/代驾成了那20%。

给手机充电是刚需，是那80%，但是加上限定条件，在公共场合的移动情况下充电，就跑到20%那边去了。

拍照是刚需，拍的好看一点是那80%，但是加上限定条件的重度编辑，就跑到20%那边了。

2015前后的O2O创业大潮，很多都是跑到了Zone B，对用户来说，O2O的很多到家上门服务并不是“这个必须有”，而是“这个可以有”，低成本甚至负成本去尝试当然无所谓，进入正常的市场定价阶段后，真相乍现的时刻来临。

Zone C：20%的人的80%的需求，这里是产生小而美的孵化地。

譬如——

对大部分人来说，到餐厅吃饭是那80%*80%，但是对于“加班狗”和“郊区党”（我没说是西二旗）来说：外卖就是刚需，非常刚，是那20%*80%。

对于大部分听音乐的人来说，能听到一般的流行音乐歌曲就够了，但是对于少量的重度发烧友来说，无损音质、冷门歌曲、无限下载成了那80%的刚需。

大部分的人，想看的是你推给我的大而全的内容，但是一部分知识焦虑患者（譬如我自己），对于时间和效率有高度要求，想看的是少而精的内容。

如此等等。

在互联网的上半场，我一直怀疑小而美的事情的存在，一个理由是：在互联网的商业模式中，如果按照“用户*ARPU”的收入公式来看，大部分是遵循“高用户规模+低ARPU”的（游戏是个例外），在一个低ARPU为主导的互联网中，如果没有前面的用户规模来把饼做大，难以实现规模经济，那这门生意的可持续性令人质疑，除非有足够的情怀+有主营业务的现金流来补贴。

但，互联网发展到今天，我已经开始相信小而美的事情会发生，“低用户规模+高ARPU”越来越成为商业模式上的接力棒。我认为那 20%*80%的需求其实一直存在，现在和之前的一个变化是：供给端的质量正在大幅度提升。（其他的理由还包括支付习惯养成/中产崛起等等）

譬如——

美团/饿了么的军备竞赛，让外卖的服务效率大幅度提升，加班狗和郊区党痛哭流涕。

三大视频网站的优质内容的丰富度，远超过前几年，去年大家的付费会员都涨的远超预期；

我在以前安利过的“得到”，集中请来了一批行业大拿，每天精心帮我挑选少而精的高质量内容，至今我已经花费上千元。

如果你做的是一个目标用户规模不那么大的市场，需要反复扪心自问的问题是：你的供给端质量，是否已经达到向用户Charge费用的水平？不要自欺欺人，反反复复的拷问。

“美”还是“不美”，区别在此一线。

想想你的产品，究竟掉到哪个格子里了呢？

如果你在Zone A，那很好，只是晚上容易睡不着，天天需要防守。如果不幸的在Zone B，一个套利的策略是：找机会卖给Zone A，成为Zone A的“能力的补齐”，所以之前有人说过卖给BAT要趁早，等BAT们自己补齐了Zone B，就不需要你了。如果那时候你的估值还不恰当的被抬上去了，那就尴尬了，对于BAT们来说，可以用Zone A的利润去养Zone B的业务，而对于创业公司来说，不存在交叉补贴，只能自身造血。

对于Zone C，我觉得很兴奋，期待更多小而美的事情发生。用户对品质的偏好是不可逆的，如同一场无痛截肢，一旦体验过了，就很难再回到平庸。

至于Zone D， 20%的人的20%需求，是死海区域，逃之不及。

（玩）