《论语》的“矛盾”之处以及背后的“不变”—— 听傅杰讲论语

当我们阅读完大半的《论语》，就会发现在很多地方人也有自相矛盾的。

在《论语》课程中傅杰有举过例子。

子曰：“食不厌精，脍不厌细。食饐而洁，鱼馁而肉败不食；色恶不食；恶臭不食；失饪不食；割不正不食；不得其酱不食；肉虽多，不使胜食气；唯酒无量，不及乱；沽酒市脯不食，不撤姜食，不多食。”

在这里孔子对于食物是非常讲究的，肉需要切得非常细，如果食物切得不方正，没有配料，那么都是不吃的。

但是孔子又说过。

子曰：君子食无求饱，居无求安。

子曰：士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。

子曰：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。

在这里孔子的生活是非常简朴的，吃穿可以简谱，居所可以不安定。就完全就和孔子吃的习惯相反。

这是在孔子个人习惯上的矛盾。那么为什么会有这样的矛盾？傅杰教授认为，这是因为一个人，尤其是一些长寿的人，在人生的不同时候，观点可能也不一样。

我认为在此之上可以补充环境问题。如果外界环境是富足的，那么我们就应该遵守礼，对于食物讲究一些。但是如果外界贫困，那么就要这样补的生活，更专注于内在的道，而不是外在的环境。

还有孔子对于弟子的教诲上的矛盾。

子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行 之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰：‘有父兄 在'；求也问闻斯行诸，子曰：‘闻斯行之’。赤也惑， 敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

这一段的文字的意思是，子路问孔子，听到一件自己认为合理的事，是否要马上去做出来？孔子的回答是，有父亲在，还有兄弟在，怎么敢马上就做出来呢？意思就是让子路思考一下再去做，也就是否定了子路的观点。

第二天，冉有又问了同样的问题，听到一件事情是否要马上去做？但是孔子的回答这是肯定的。

孔子对于两个学生问的同样的问题，作出了两个截然不同的答复。

幸好，孔子的这两次答问，都有一个学生在场，就是公西华。公西华不能理解孔子为什么对于同样的问题却做出了两种答案，于是问了老师。孔子回答，子路的性格过于直率，所以要让他“退后一点”。而冉有的性格过于谨慎，所以要鼓励他听到事情就去做。

在这里之所以会出现孔子对于不同学生的回答不同，也就是孔子的话出现了自相矛盾的地方，是因为孔子的因材施教。孔子会对不同的学生提出不同的教学方法。

我们可以总结出《论语》之所以有矛盾之处是因为。

1.孔子是一个比较长寿的人，所以他在各个人生阶段所有的观念可能并不是很一样。并且孔子生活的环境也不一样。

2.孔子很早就开始办了私学，并且采用的是因材施教的方式，所以对于不同个性的学生提出的同样的问题，有可能回答也不一样。

其实这里还有一个更根本的原因，就是因为《论语》是一本语录，是弟子们把老师的语言编辑起来的。学生提出了一个问题，老师的回答同学认为非常的好，于是就记录了下来。但是对于同学提出的是什么问题，处在什么环境，却没有记录。没有背景环境，加上孔子因材施教，都会导致孔子的思想或者说孔子在教教学生中所透露的思想自相矛盾。

傅杰教授认为，我们发现这些自相矛盾后，有两种可以选择。

第一就是嘲讽。

这样的人可以获得良好的自我体验，因为自己有比别人更“先见”的眼光去看待《论语》，并且可以为自己不学《论语》，找到了一个看似很合理的理由。

第二就是同情的理解。

理解《论语》为什么会出现矛盾之处，并且学习《论语》可以学习的地方。

但是我认为《论语》的矛盾背后是有那些一成不变的东西。只不过我只听到了两个例子，并且我现在可能还不具备找到更多例子的能力，所以我的看法可能是基于片面的理解。

我认为对于孔子生活的自相矛盾，也就是文章中提到的第一个例子，其中不变的地方是仁。

孔子去的非常讲究吃食，也就是一个礼。但是这样的礼是有内在的仁。孔子吃的讲究。内在是有仁。

孔子的清贫，在背后不变的还是仁。孔子之所以可以在贫困的地方还乐，就是因为孔子并不是注重外在的环境，还是注重了内在的仁，内在的道。

所以说孔子个人身上的矛盾，我觉得可以用仁来归结。

对于孔子教学生的矛盾，我认为都是想为了学生变得更好，点花点化学生。不同的学生有不同的个性同学生，当然需要用不同的方法。